Решение
Именем Российской Федерации.
03. 02.2011 г. дело 2-147
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску Ушича В.Н. к Сухановой Т.В. о вселении, встречному иску Сухановой Т.В. к Ушичу В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
Установил:
Ушич В.Н. предъявил в суд иск к бывшей супруге Сухановой Т.В., в котором указал, что он значится зарегистрированным в качестве проживающего в квартире № расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес>, собственником которой является ответчица. Он указывает, что по соглашению с ответчицей в летнее время он проживал в бытовом вагоне на аэродроме в г.Азове. Ныне он болен и не может более проживать на территории аэродрома, намерен проживать в квартире ответчицы, однако последняя против этого возражает. Истец просил суд вселить его в упомянутую квартиру.
Суханова Т.В. возражала против иска. Она предъявила встречный иск о признании Ушича В.Н. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, указав, что это жилое помещение находится в ее личной собственности; регистрация Ушича в квартире состоялась по его просьбе, в целях получения Ушичем пенсии, без права пользования ею. В квартире Ушич никогда не проживал, никаких обязанностей по ее содержанию не нес. Ушич не является членом семьи Сухановой. Его вселение и проживание в квартире невозможно, т.к. ныне она живет в этом жилом помещении с сожителем. Ушич также давно живет с сожительницей в ее жилом помещении, а не на аэродроме. В свою очередь, Ушич возражал против встречного иска.
В судебном заседании сторон, их представители, адвокаты Кулешова Т.Е., Горук Л.Н., поддержали свои иски.
Судом иск Ушича отклоняется, встречный иск Сухановой удовлетворяется, на основании ст. 288, 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ.
Для приобретения прав на жилое помещение ( если речь не идет о собственнике) недостаточно одного факта регистрации – необходимо вселение в жилое помещение с согласия его собственника и проживание в нем на условиях жилищного законодательства. Одной лишь регистрации, в отсутствие изложенных выше обстоятельств, недостаточно для признания лица приобретшим право пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Азовского городского суда от 14.03.2002г. была признана состоявшейся сделка по передаче в единоличную собственность Сухановой Т.В. в порядке приватизации квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес>(лд.38). Право единоличной собственности ответчицы на эту квартиру истцом не оспаривалось.
30.03.2009г. Суханова Т.В. продала указанную квартиру(лд.26). По договору от 14.04.2009г. Суханова Т.В. приобрела в единоличную собственность квартиру N 7, расположенную в жилом доме по ул.Мира 28 в г.Азове (лд.27). Ее право собственности на это жилье зарегистрировано в установленном порядке 04.06.2009г. (лд.29). Ушич также не оспаривал возникшее у Сухановой право единоличной собственности на <адрес> в <адрес>. Брак между сторонами был расторгнут в июне 1994 года. В этой связи утверждения истца о том, что спорная квартира приобреталась ответчицей в собственность с его участием, не соответствуют действительности.
Статья 31ч.1 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с собственником близких родственников ( супруга, детей, родителей). Истец не является членом семьи собственника жилого помещения, не был таковым на момент приобретения ответчицей права собственности на этого жилье.
В предварительном судебном заседании (лд.52) Ушич В.Н. пояснил, что в указанную в иске квартиру он не вселялся, а приходил туда как гость; с 1994г. он проживает на аэродроме; в квартире нет его имущества, есть лишь несколько бабушкиных картин и икона, которые он в квартиру не приносил. Наличие в квартире ответчицы упомянутых вещей не имеет никакого значения для дела, поскольку это имущество непосредственно не связано с осуществлением гражданином жилищных прав и обязанностей. Истцу не принадлежат на праве собственности мебель, сантехническое и иное оборудование, иные существенные предметы интерьера квартиры.
Ушич В.Н. также не несет никаких обязанностей в отношении упомянутой квартиры, т.е. по-существу безразлично относится к жилому помещению, где он значится зарегистрированным в качестве проживающего. Все платежи по квартире осуществляет ответчица, ею предоставлены об этом квитанции.
Каких-либо письменных доказательств, могущих заставить суд усомниться в правомерности этих выводов, истцовая сторона суду не предоставила, заявив, что таковых нет.
Кроме того, судом установлено, что ответчица и дочь сторон неоднократно предлагали истцу проживать в садовом доме с печным отоплением, где есть уголь, расположенном на дачном участке в г.Азове, против чего истец возражает. Истец также подтвердил, что в 1994г. в его собственность после расторжения брака с ответчицей поступил недостроенный жилой дом и некоторые стройматериалы для постройки, расположенный в с.Стефанидино-Дар Азовского района, который он продал в 2001г.
Истец имеет двух взрослых трудоспособных детей, для которых он не перестал быть членом семьи и которые в силу семейного законодательства обязаны предоставлять всяческую помощь отцу. Истец не смог связано пояснить суду : почему же он до сих пор не обращался к детям за помощью, в том числе для разрешении его жилищной проблемы.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Стороны заявили об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их представлении, расписавшись об этом в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать Ушича В.Н. не приобретшим право пользования квартирой № расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес>
области.
Отказать Ушичу В.Н. в удовлетворении иска к Сухановой Т.В. о вселении в квартиру №, расположенную в жилом доме по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2011г.