Дело № 2-2307
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской федеральный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи КОВАЛЕВОЙ Н.С.
с участием адвоката ЖИДОМОРОВА А.А.
при секретаре ЛАГОДА А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУРМАКА И.И. к ХАРИЧКИНУ П.Г. о признании предварительного договора купли-продажи части земельного участка недействительным
У С Т А Н О В И Л:
И с т е ц является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площ. <данные изъяты> кв.м, который находится в <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи части земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого продавец, т.е. истец по настоящему иску, обязуется продать и передать покупателю – ответчику по настоящему иску, а покупатель купить и принять от продавца часть указанного земельного участка площ. <данные изъяты> кв.м и заключить между собой договор купли-продажи указанного Объекта.
Окончательная, согласованная между сторонами, цена Объекта составляет 307000 рублей, что отражено в п.1.3 предварительного Договора. Стороны обязались заключить Основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в п.2.1 предварительного Договора.
Пунктом 3.1, 3.2 предварительного договора определено, что в день подписания настоящего Договора покупатель передает продавцу задаток – денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся денежную сумму <данные изъяты> руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в день заключения основного договора купли-продажи.
Далее истец указывает, что ответчик очень хорошо разбирается в строительстве. После подписания указанного предварительного договора купли-продажи, ответчик завез на земельный участок строительные материалы и начал строительство фундамента для своего будущего дома. Также он предложил истцу перекрыть крышу на доме истца, однако работу выполнил плохо. Кроме того, истец пояснил, что он подписал указанный договор купли-продажи необдуманно, также как и подписал расписку о получении от ответчика 300000 рублей, которые ответчик ему не отдавал. Поскольку ответчик некачественно произвел ремонт крыши, а также не исправил те недостатки, которые были допущены при строительстве крыши, поэтому истец просил признать недействительным указанный предварительный договор купли-продажи части земельного участка.
О т в е т ч и к возражал против удовлетворения заявления, т.к. указанный предварительный договор они составляли не сами, а в агенстве недвижимости. Он отдал истцу задаток по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также отремонтировал истцу крышу на принадлежащем истцу жилом доме. После заключения предварительного договора ответчик завез на участок строительные материалы и начал возводить фундамент, ему помогали другие рабочие, истец никаких возражений против этого не высказывал. Также ответчик пояснил, что истец ему сказал, что все то, что ответчик построил на земельном участке по указанному адресу, останется ему, т.е. истцу. Ответчик также пояснил, что неоднократно предлагал истцу заключить договор, но истец предлагал доплатить еще <данные изъяты> рублей и только после этого заключить договор. Согласно проектов, которые заказывал истец для строительства, было 2 жилых дома, также истец заказывал и топосъемку земельного участка и готовил другие документы для оформления договора купли-продажи.
В ы с л у ш а в истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела – с у д не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
К такому выводу суд пришел с учетом положений ст. 429 ГК РФ.
Предварительный договор купли-продажи, о недействительности которого заявлен истцом спор, соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, а именно – он заключен в письменной форме; в нем определен предмет договора, его цена, что является существенным условием договора; в нем указан срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор. Истцовой стороной представлены чертеж градостроительного плана указанного земельного участка; схема генпана и разбивочный чертеж на строительство двух жилых домов, которые был подготовлены по заказу истца с описанием технических показаний двух жилых домов, а также планы каждого из жилых домов и топосъемка указанного земельного участка. Из этого можно сделать вывод о том, что истец осуществлял подготовку к оформлению основного Договора купли-продажи земельного участка, но Договор оформлен не был, т.к. он отказался от его оформления. А потому оснований для признания предварительного договора купли-продажи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили стороны, не имеется.
Указанный предварительный договор не содержит обязанность покупателя отремонтировать продавцу крышу на принадлежащем продавцу жилом доме и о последствиях нарушения этой обязанности. А потому по данным основаниям указанный предварительный договор также не может быть признан недействительным.
Допрошенные по ходатайству сторон свидетели как с истцовой стороны, так и с ответной стороны ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что после оформления предварительного договора купли-продажи стороны фактически подтвердили намерение заключить указанный договор, т.к. ответчик завез на указанный земельный участок строительные материалы и начал работы по возведению фундамента под строящийся дом, а затем произвел и ремонт крыши. Вначале истец не возражал против этого, наоборот, помогал в работах по строительству. Но затем начал возражать против дальнейшего строительства на указанном земельном участке, т.к. ответчик некачественно, по мнению истца, отремонтировал крышу на доме истца.
Суд считает, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключен до окончания срока, в который стороны обязаны были его заключить и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, поэтому обязательства, предусмотренные предварительным договором, в соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ, прекращаются.
Однако оснований для признания недействительным указанного предварительного договора купли-продажи истцовой стороной не представлено и потому суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований КУРМАКА И.И. к ХАРИЧКИНУ П.Г. о признании предварительного договора купли-продажи части земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский горсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. КОВАЛЕВА
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ