Дело № 2-2150
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской федеральный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи КОВАЛЕВОЙ Н.С.
при секретаре СВИРИДЕНКО И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИКПК «<данные изъяты>» к КОНОПИЙ А.В., ТВЕРДОХЛЕБОВУ С.Н., ВОЛОСОВОЙ В.В., ТКАЧЕНКО И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
И с т е ц указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом взаимной помощи( далее по тексту – ПОВП) «<данные изъяты>» и гр. КОНОПИЙ А.В. был заключен Договор денежного займа №( далее по тексту – Договор).
В соответствии с п.1.1 названного Договора, ПОВП «<данные изъяты>» предоставило гр. КОНОПИЙ А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.2 Договора, срок использования займа заемщиком определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.4 Договора закреплено, что гарантией обеспечения возврата займа «Заемщик» предоставляет принадлежащие «Заемщику» денежные средства на лицевом счете в размере <данные изъяты> рублей. На период действия настоящего Договора компенсация на денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. не начисляется.
В соответствии с п.2.3 Договора, заемщик уплачивает кооперативу проценты за пользование займом в форме целевых компенсационных взносов из расчета 4,5 % в месяц от невозвращенной суммы займа.
Однако заемщиком обязательства по Договору были исполнены частично.
В соответствии с п. 2.7 Договора, при несоблюдении условий Договора займа, Заемщик уплачивает обществу компенсацию за пользование займом из расчета 9% в месяц за каждый день просрочки погашения заемных средств от невозвращенной суммы займа.
Общим собранием пайщиков Ипотечного Кредитного потребительского кооператива
( далее по тексту – ИКПК) «<данные изъяты>» было принято решение о присоединении ПОВП «<данные изъяты>» к ИКПК «<данные изъяты>», что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГР юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, была произведена реорганизация юридического лица – Потребительского общества взаимной помощи «Приазовская кооперация» в форме присоединения. ПОВП «<данные изъяты>» в соответствии с передаточным актом передало имущество, все права и обязанности в отношении должников и все обязанности перед кредиторами, которые существовали к моменту утверждения передаточного акта, ИКПК «<данные изъяты>». Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц», в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения – Потребительское общество взаимной помощи «Приазовская кооперация» ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №.
В связи с длительной неоплатой пайщиками компенсации за пользование займами и в соответствии с условиями Договоров займов (п.2.8), Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ИКПК «<данные изъяты>» были списаны в счет погашения компенсаций за пользование займами в соответствии с условиями договоров ( п.2.7) денежные средства заемщиков, переданные по Договору о передаче денежных средств и являющиеся залогами по данным займам. Что касается Заемщика КОНОПИЙ А.В,, то это Договор № о передаче денежных средств пайщика в ПОВП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность Заемщика КОНОПИЙ А.В. перед истцом составляет:<данные изъяты> руб. – сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты> руб. – сумма компенсационного взноса согласно п. 2.3; <данные изъяты> руб. – сумма компенсационного взноса в соответствии с п.2.7. а всего – <данные изъяты> руб.
Далее истец указывает, что в обеспечение возврата займа, а также уплаты компенсации за пользование им между ПОВП «<данные изъяты>» и ТВЕРДОХЛЕБОВЫМ С.Н., ВОЛОСОВОЙ В.В. и ТКАЧЕНКО И.Н. были заключены договоры поручительства соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители отвечают солидарно перед кредитором в случае неисполнения взятых на себя обязательств Заемщиком.
С учетом изложенного, а также образовавшейся задолженностью по указанному договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в судебном заседании
просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по Договору займа – <данные изъяты> руб.; сумму компенсационного взноса согласно п.2.3 Договора - <данные изъяты> руб. и сумму компенсационного взноса по п.2.7 Договора в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине, понесенные истцом, в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.
О т в е т ч и ц а КОНОПИЙ А.В. возражала против удовлетворения иска, т.к. она выплатила денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которую она посчитала как выплата основного долга, но ответчик почему-то посчитал ее как проценты и штрафные санкции. Она не согласна с т такими действиями ответчика.
О т в е т ч и к и ТВЕРДОХЛЕБОВ С.Н., ВОЛОСОВА В.В., ТКАЧЕНКО И.Н. обратились с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. С согласия представителя истца и ответчицы КОНОПИЙ А.В., дело рассмотрено судом в отсутствие указанных ответчиков, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В ы с л у ш а в представителя истца, ответчицу КОНОПИЙ А.В., проверив представленные сторонами расчеты – суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. – подлежащими удовлетворению, а в части взыскания компенсации за несоблюдение условий Договора – частичному удовлетворению.
К такому выводу суд пришел с учетом требований ст. ст.58,59,307, 309, 314, 361, 363, 810, 811 ГК РФ.
Обязанность возврата заемщиком, т.к. ответчицей КОНОПИЙ А.В., денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование ими предусмотрена Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанная обязанность заемщиком исполнена не в полном объеме.
Заемщиком была произведена оплата в счет погашения компенсации по квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – оплачено <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная дл исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Поэтому суд не может согласиться с доводами ответчицы КОНОПИЙ А.В. о том, что внесенная ею ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена в счет погашения основного долга. Согласно представленного истцом расчета по иску, указанная сумма покрывала именно компенсацию за пользование займом, т.к. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ и должна производиться ежемесячно выплата компенсации. Ответчицей же допускались просрочки в оплате ежемесячной компенсации за пользование займом.
Следовательно, последний платеж, который был произведен ответчицей КОНОПИЙ А.В., – это <данные изъяты> рублей в счет оплаты погашения компенсации, которые она внесла ДД.ММ.ГГГГ Срок Договора истек ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим начисление компенсации было прекращено ДД.ММ.ГГГГ
А потому истцом обоснованно произведен расчет компенсации за пользование займом в соответствии с п.2.3 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 505 дней: <данные изъяты> х 4,5 % : 30 х 505 = <данные изъяты> руб.;
Затем рассчитана компенсация за пользование займом согласно п.2.7 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 483 дня с учетом компенсации согласно п. 2.3Договора):
<данные изъяты> х 4,5 % :30 х 483 = <данные изъяты> руб.
Начисленная компенсация за вышеуказанный период, как обоснованно указал истец в расчете, по п.2.7 полностью погашается внесенной оплатой в счет погашения компенсации, остаток в сумме <данные изъяты> руб. погашает часть начисленной компенсации согласно п. 2.3 :
<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Компенсация за пользование займом согласно п.2.3 Договора займа рассчитана со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата подготовка иска в суд, а всего – 618 дней:
<данные изъяты> х4,5 % :30 х 618 = <данные изъяты> рублей.
А затем истцом рассчитана задолженность по оплате компенсации за пользование займом в соответствии с п.2.3 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату расчета при подаче иска:
<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Также истцом рассчитана компенсация за пользование займом в соответствии с п. 2.7 Договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 618 дней) и с учетом компенсации согласно п.2.3 Договора):
<данные изъяты> х 4,5% : 30 х 618 = <данные изъяты> руб.
Истцом произведено списание ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения компенсации за пользование займом в соответствии с условиями п.2.7 и п.2.8 Договора денежные средства заказчика в размере <данные изъяты> руб.
С учетом этого истцом произведен расчет задолженности по оплате компенсации за пользование займом согласно п.2.7 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату подачи иска в суд: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
В соответствии с указанным расчетом, представитель истца просил взыскать с ответчицы основной долг, задолженность по компенсации за пользование займом в соответствии с п.2.3 Договора – <данные изъяты> руб. и задолженность по компенсации за пользование займом в соответствии с п.2.7 Договора займа с учетом п.2.3 Договора займа в размере <данные изъяты> руб.
Судом вышеуказанный расчет проверен, суд с ним согласен, но в части взыскания компенсации за несоблюдение условий Договора займа, т.е. в соответствии с п. 2.7 Договора, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неисполнение условий Договора Заемщиком вызвано отсутствием постоянного дохода, изменением в связи с этим материального состояния заемщика, а не умышленным уклонением от исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить указанную неустойку и взыскать ее с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает обоснованной и позицию истца о солидарном взыскании с ответчиков указанных сумм задолженности, т.к. соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель, также как и должник, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В данном случае Договорами поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителей. А потому суд взыскивает солидарно с ответчиков указанные суммы задолженности.
Истцом при обращении с иском оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. с учетом заявленной цены иска – <данные изъяты> руб. Однако судом удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты> руб., т.е. госпошлина составляет <данные изъяты> руб. 80 коп. Следовательно, с учетом удовлетворенной части исковых требований, а также ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца в возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. 20 коп. Суд не взыскивает сумму госпошлины солидарно с ответчиков, т.к. данные расходы не относятся к задолженности, образовавшейся в результате неисполнения Договора займа.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с КОНОПИЙ А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>; ТВЕРДОХЛЕБОВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>; ВОЛОСОВОЙ В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес> Украины; ТКАЧЕНКО И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес> в пользу Ипотечного Кредитного Потребительского кооператива «<данные изъяты>», юрид. адрес:
<адрес> - основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование указанным займом в размере <данные изъяты> ) рублей; компенсацию за несоблюдение условий Договора займа - <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с КОНОПИЙ А.В., ТВЕРДОХЛЕБОВА С.Н., ВОЛОСОВОЙ В.В., ТКАЧЕНКО И.Н. в пользу Ипотечного Кредитного Потребительского кооператива «<данные изъяты>» в возврат госпошлины по <данные изъяты>) руб. 20 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский горсуд в течение 10 суток со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.С. КОВАЛЕВА
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ