об освобожденииимущества от ареста



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Говорухиной Е. В.

с участием адвоката Сыроваткина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.Г. к Ивашину А.Г., Космаенко ( Северской) Л.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Матвеева Н.Г. обратилась с иском к Ивашину А.Г., Космаенко Л.В. об освобождении имущества от ареста. Истец указала, что решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество Космаенко Л.В. – нежилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> Имущество было реализовано через аукцион. ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем торгов по продаже вышеназванного имущества. При обращении в органы регистрирующие переход права собственности истцу стало известно о том, что определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество был наложен арест в рамках гражданского дела по иску Ивашина А.Г. к Космаенко Л.В. о взыскании долга. Истец просила освободить имущество от ареста.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Северская ( Космаенко) Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований указывая на то, что не согласна с итогами торгов, просила в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик Ивашин А.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму, в которой просил отложить судебное слушанье сославшись на свою занятость в Бабушкинском суде <адрес>. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика Ивашина А.Г., так как он не является в судебное заседание уже дважды, несмотря на надлежащее уведомление о судебных заседаниях, не представляет в суд доказательств уважительности причин своей неявки. Суд учитывает то обстоятельство, что Ивашин А.Г. не был лишен возможности представить в суд письменный отзыв в отношении заявленных требований, направить в суд своего представителя, однако, не счел необходимым воспользоваться предоставленным правом.

Представитель третьего лица – ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что против освобождения от ареста имущества не возражает. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица- Азовского отдела ССП в судебное заседание явилась, указала, что заявление о снятии ареста обосновано, пояснила, что Ивашин А.Г. исполнительных документов о взыскании с Космаенко ( Северской) Л.В. денежных сумм в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлял.

ООО «<данные изъяты>» было исключено из числа участвующих по делу лиц ( третье лицо) по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно положений ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истец обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного

определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу по иску Ивашина А.Г. к Космаенко Л.В. о возврате суммы займа.

Истец приобщила в качестве доказательства обоснованности своих прав на спорное имущество копию решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО « <данные изъяты>» к Космаенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и освобождении имущество от ареста. Данным судебным решением было обращено взыскание на встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже четырехэтажного дома по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащее Космаенко Л.В. Судом так же был установлен способ реализации данного имущества с публичных торгов. Решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Азовского отдела ССП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было передано на реализацию в ТУ Росимущества в РО.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РО было издано распоряжение о реализации спорного имущества. Реализация была поручена ООО « <данные изъяты>» осуществлена путем проведения торгов в форме открытого аукциона ( копия распоряжения приобщена к материалам дела).

Согласно Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.Г. признана победителем торгов по продаже спорного имущества. С ней был заключен договор купли- продажи и составлен акт приема –передачи имущества. Согласно данному акту Матвеева Н.Г. произвела полную оплату по сделке и приняла встроенное жилое помещение. То есть сделка по купле-продаже спорного имущества состоялась, истцу перешли все права собственника.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что результаты торгов оспорены либо отменены. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец наделена действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества в соответствии со ст. 442 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что арест был наложен в качестве обеспечительной меры и несмотря на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Космаенко Л.В. в пользу Ивашина А.Г. суммы долга, исполнительный документ от Ивашина А.Г. на исполнение в <адрес> отдел службы судебных приставов-исполнителей не поступал.

Оценивая в совокупности, представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Матвеевой Н.Г. к Ивашину А.Г., Космаенко Л.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, наложенного определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть судебного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ