РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Говорухиной Е.В.
с участием адвоката Третьякова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипиева В.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Сипиев В.В. обратился с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец указал, что проживает по адресу <адрес> с 1956года. На земельном участке по данному адресу возведено два жилых дома, которые были проинвентаризированы МП « <данные изъяты>». Ни на жилые дома, ни на земельный участок истец не имеет правоустанавливающих документов. По заявлению истца ООО « <данные изъяты>» произвело установление внешних границ земельного участка согласно существующих ограждений. <адрес> участка составила 563 кв.м. Истец указал, что фактически земельный участок стал использоваться им и его матерью с 1955г. На земельном участке мать истца возвела жилой дом. В 1971г. истец с женой возвели на данном земельном участке второй жилой дом. Мать истца пользовалась жилым домом до своей смерти- до ДД.ММ.ГГГГ А истец пользуется домовладением и земельным участком по сегодняшний день. Истец указал, что вначале его мать, а затем он несли бремя расходов по содержанию жилых домов, в том числе, оплачивали налоги на строение и земельный участок. Истец и члены его семьи были зарегистрированы по вышеназванному адресу, домовладение имеет домовую книгу. Истец указал что он и его правопредшественник- мать, добросовестно владели и владеют данным имуществом как своим собственным, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на земельный участок по вышеназванному адресу в силу приобретательной давности.
Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика- Администрации <адрес> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец пользуется земельным участком самовольно и может приобрести на него права в соответствии с процедурами, предусмотренными Земельным Кодексом РФ. Земельный Кодекс РФ не предусматривает возможности приобретения права на землю на основании приобретательной давности, соответственно требования не основаны на Законе и удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица –МП « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть спор в отсутствие представителя, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося представителя 3 -его лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе копию инвентарного дела, суд приходит к следующему:
Судом, в результате исследования инвентарного дела, копия которого приобщена к материалам гражданского дела установлено, что первоначально спорный земельный участок имел почтовый адрес- <адрес>. На данном земельном участке Левченко П.М. построил самовольное строение. Данное обстоятельство подтверждено заявлением Левченко П.М. от ДД.ММ.ГГГГ в Азовский ГорСовет, в котором он просит выслать комиссию для приема в эксплуатацию данного дома. ДД.ММ.ГГГГ данный дом и земельный участок прошли техническую инвентаризацию, что подтверждено актом находящимся в инвентарном деле ( л.д. ) Решением Исполкома ФИО6 городского Совета депутатов трудящихся № от 1956г. земельный участок по адресу <адрес> был учтен как самостоятельный земельный участок и зачислен в городской земельный фонд. В связи с переадресацией земельный участок в настоящее время имеет почтовый адрес – <адрес>.
С 1971г. согласно сведениям инвентарного дела домовладением пользуются ФИО5 и ее сын Сипиев В.В. Оснований перехода прав пользования от Левченко П.М. к истцу и его матери судом не установлено, представитель истца пояснений дать не смог. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец выстроил на территории домовладения самовольно второй жилой дом проинвентаризированный под лит. « Г,г» ( л.д. ). В 1974г. Сипиев В.В. заказал в органах технической инвентаризации документы для газификации строения лит. «Г,г». В соответствии с материалами инвентарного дела спорное домовладение с 70-х годов неоднократно проходило техническую инвентаризацию, с определением инвентарной стоимости строений и сооружений. В настоящий момент, согласно сведений технического паспорта, на спорном земельном участке расположено два жилых дома. Лит. « А» и лит. «Г», хоз. постройки.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 544 кв.м. и с указанием в качестве правообладателя истца Сипиева В.В.
Истец представил в суд домовую книгу, копия которой приобщена к материалам дела. Данная книга указывает на то, что органами местного самоуправления домовладение, которым пользовался истец и его мать признавалось жилым, с правом на регистрацию ( прописку) проживающих в данном домовладении граждан.
Кроме того, истец представил в суд платежные документы- квитанции об уплате им в 2003г., 2004г., 2005г., 2007г., 2009г. земельного налога за земельный участок площадью 544 кв.м. по адресу <адрес>.
Оценивая в совокупности вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сипиев В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком по вышеуказанному адресу с 1971г., то есть около 40 лет.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет,… приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Суд не может признать обоснованной позицию представителя ответчика- администрации <адрес>, согласно которой так как положениями Земельного Кодекса РФ не предусмотрена в качестве основания к приобретению права собственности- приобретательная давность, соответственно положения ст. 234 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество в результате приобретательной давности применимы при разрешении спора.
Суд так же учитывает и то обстоятельство, что ответчик- орган местного самоуправления, не предъявляет к Сипиеву В.В. требований об освобождении неосновательно занятого земельного участка и не предъявлял таких требований в течение 40 лет, тем более, что владение спорным земельным участком было открытым- строения проходили инвентаризацию, выдавалась домовая книга, по данному адресу регистрировались ( прописывались) проживающие граждане, истцу направлялись квитанции об уплате земельного налога, денежные средства по уплате земельного налога принимались от истца и зачислялись в местный бюджет.
Оценивая все вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Сипиева В.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
Признать за Сипиевым В.В. право собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, в границах фактического землепользования.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ