Решение
Именем Российской Федерации.
09. 02.2011 г. дело 2-261
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем А.В.Ананьевой, рассмотрев гражданское дело иску
Кольцовой С.А. к управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Азове о назначении пенсии,
Установил:
Истица 26.08.2010г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность учреждениях для детей не менее 25 лет в соответствии с пп.19п.1ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Своим решением от 30.11.2010г. ответчик отказал истице в назначении испрашиваемой пенсии. Мотивом отказа в протоколе управления послужило исключение периода трудовой деятельности истицы из льготного стажа: с 01.08.1985г. по 09.07.1987г( 1 год 11мес. 09дней) – работа в должности воспитателя в детском комбинате N 18 Азовского оптико-механического завода - по той причине, что подобное наименование учреждений - « детский комбинат» - не предусмотрено специальным списком, утвержденными Правительством РФ 29.10.2002г. N 781 и иными списком, утвержденным ранее действовавшим актом Правительства РСФСР от 06.09.1991г. N 463.
Истица полагала отказ в назначении пенсии незаконным и просила суд обязать ответчика зачесть указанный период в льготный стаж и назначить ей трудовую пенсию с момента обращения за нею. Поддержала свою просьбу вместе с адвокатом Астаховым С.Ю.
Представитель ответчика Сергеева Н.В. возражала против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отказном протоколе от 30.11.2010г. и отзыве на иск, аналогичном по содержанию упомянутому протоколу.
Судом иск удовлетворяется на основании пп.19п.1ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Исходя из предписаний определений Конституционного Суда РФ от 04.11.1999г. 177-О, от 06.12.2001г. 310-О, из Закона «О трудовых пенсиях в РФ» не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения категории работников, к которой относится истица, и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации не только связано законодательными нормами, регулирующими основные вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, но и обязано учитывать закрепленные в указанном Законе общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип его всеобщности, а также предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (статья 115, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).
Определяющим обстоятельством для назначения льготной пенсии является выполнение лицом льготной работы, а не абсолютное совпадение наименований учреждения-работодателя и должности лица с правительственными списками. Отсутствие подзаконного нормативного акта, устанавливающего тождество наименования конкретных работодателя и должности, учреждениям и должностям, предусмотренным списками Правительства РФ, не препятствует судам при разрешении индивидуальных споров принимать решение о назначении льготных пенсий, самостоятельно определяя право потенциального пенсионера на льготную пенсию в зависимости от существа выполняемой им работы. Это обстоятельство вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 06.03.2003г. N 107-О.
Подобный вывод нашел свое закрепление и в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года 11-П принято позднее постановления Президиума Верховного Суда РФ от 26.06.2002г. по конкретному делу, к которому апеллирует ответчик в обоснование отказа в назначении пенсии.
Как следует из материалов дела, в спецстаж, необходимый для назначения пенсии Кольцовой С.А., ответчиком не включен период ее работы с 01.08.1985г. по 09.07.1987г. в должности воспитателя детского комбината N 18 АОМЗ. Между тем ее работа в той же самой должности в ином детском учреждении Азовского оптико-механического завода - детском саду 205, зачтена в специальный стаж, т.е. единственным критерием выбора для ответчика послужила разное наименование учреждений : детский комбинат и детский сад. Из справки (лд.11) видно, что детский комбинат N 18 с 10.06.1993г. неоднократно реорганизовывался и менял свое наименование: сад-ясли, детский сад и т.д. Однако статусу – учреждение для детей – бывший детский комбинат N18 АОМЗ - отвечал на протяжении всего времени педагогической деятельности в нем истицы. Отказ в назначении истице льготной пенсии из-за несоответствия наименования учреждения - детского комбината N 18 - установленному списками Правительства РФ перечню учреждений для детей, приводил бы к неоправданному ущемлению ее пенсионных прав в сравнении с пенсионными правами лиц, которые работали в этом же самом учреждении на аналогичной должности после переименования детского комбината в сад-ясли с 10.06.1993г. или в детский сад с 29.12.1994г.
С учетом исключенного ответчиком из трудовой деятельности истицы периода, ее специальный стаж на 26.08.2010г. превышал 25 лет.
Таким образом, ответчик обязан назначить истице трудовую пенсию по старости для лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей в установленном законодательством размере с момента обращения за нею.
Подобным решением нарушенное право истицы восстанавливается в полном объеме. Нет необходимости указывать отдельно на неправомерность исключения ответчиком периода работы истицы в детском комбинате N18, т.к. это юридическое обстоятельство, установленное судом, а не собственно исковое требование, коим выступает просьба о назначении льготной пенсии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного Фонда РФ в г. Азове - назначить Кольцовой С.А. с 26.08. 2010г. трудовую пенсию по старости для лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей в установленном законодательством размере.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.1011г.