Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-44
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П.,
при секретаре Бабаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Т.В. к Ифраимову А.Я. о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Павленко Т.В.обратилась в суд с иском к Ифраимову А.Я. о признании права собственности на транспортное средство Тойота Камри регистрационный номер №.
В обосновании заявленных требований истица сослалась на то, что она является взыскателем по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Должником по делу является Ифраимов А.Я., и его задолженность с учетом индексации составляет <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом вынесено решение об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль Тойота Камри, принадлежащего на праве собственности Ифраимову А.Я.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Автомобиль Тойота Камри выставлялся на торги, однако торги признаны несостоявшимися и служба судебных приставов передала ей по акту от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное залоговое имущество.
Автомобиль передан ей на основании и во исполнение Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Истица в судебном заседании иск поддержала и дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ифраимов А.Я. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду не представлено.
Представитель третьего лица - ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание до получения копий решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные причины неявки в судебное заседание признаны неуважительными, поэтому дело рассматривалось в отсутствие представителя ЗАО <данные изъяты>.
Третье лицо- Ифраимова А.Я. в судебное заседание явилась, просила отказать в иске.
Третье лицо –УФССП России по <адрес> по доверенности Гречко Л.Н. и Найденова Е.Н., считают заявленные требования законными и обоснованными.
Выслушав истицу, третьих лиц, изучив и исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив их, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Ифраимова А.Я. в пользу Павленко Т.В. была взыскана сумма долга.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В производстве <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-С (номер после перерегистрации <данные изъяты>), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ифраимова А.Я..
Общая сумма по сводному исполнительному производству, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб., из них в пользу Павленко Т.В. – <данные изъяты> руб.
Поскольку решение суда о взыскании денежных средств с Ифраимова А.Я. в пользу Павленко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не исполнялось суд ДД.ММ.ГГГГ в счет обязательств должника Ифраимова А.Я. в пользу взыскателя Павленко Т.В. обратил взыскание на автомобиль Тойота Камри.
ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника Ифраимова А.Я., арестованное имущество- автомобиль <данные изъяты> передан на ответственное хранение ООО <данные изъяты>, с которым служба судебных приставов заключила договор о хранении и реализации арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения Территориального управления ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество автомобиль передан на торги ООО <данные изъяты>.
На основании ч.12 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ ( в ред.27.07.2010) «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В данном случае автомобиль <данные изъяты> не был реализован на торгах и судебным приставом-исполнителем было предложено Павленко Т.В. оставить его за собой.
При таких данных обстоятельствах Павленко Т.В. просит признать за ней право собственности на указанное транспортное средство.
В настоящий момент в суд не представлено доказательств согласно которым суд можно прийти к выводу о наличии у ЗАО <данные изъяты> законных оснований предьявлять претензии в отношении спорного имущества.
Представитель ЗАО <данные изъяты> указал на наличие судебного решения об обращении взыскания на спорное имущество в пользу банка, но доказательств существования судебного решения в суд не представлено, в связи с чем невозможно прийти к выводу о том, что ЗАО <данные изъяты> имеет право требований в отношении спорного имущества.
Оценивая собранные по делу доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Павленко Т.В. удовлетворить.
Признать за Павленко Т.В. право собственности на транспортное средство Тойота Камри регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, цвет бежевый, паспорт серия №, свидетельство № исключив из числа собственников Ифраимова А.Я..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.П.Кинякин
Мотивированное решение составлено 24. 01.2011 г.