РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Говорухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой М.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове о назначении пенсии досрочно,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова М.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Азове о назначении пенсии досрочно.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением ей пенсии на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Однако, решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого стажа работы. При этом из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии были исключены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, учебные отпуска, а так же период ее работы в должности <данные изъяты>
Истец считала данное решение незаконным и просила суд обязать УПФР в <адрес> включить в ее педагогический стаж периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 2 года 10 месяцев 13 дней) - работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год( 2 мес. 11 дней) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 2 мес.4 дня) – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 12 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 7 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 1 месяц 28 дней) периоды нахождения в учебных отпусках. А так же обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Аксенова М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, не направил в адрес суда заявления об отложении судебного заседания, а также не представил доказательств уважительности причин своей неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет наличие пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного ст.7 данного ФЗ возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Истцу не был засчитан как льготный период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в связи с тем, что учреждение, поименованное как « Воспитательно-образовательный комплекс» не предусмотрено Списком от ДД.ММ.ГГГГ № и Списками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не может согласиться с правомерностью такой позиции ответчика, так как период работы истца в воспитательно- образовательном комплексе в должности учителя ничем не отличается от периодов ее работы в должности <данные изъяты>,которые ответчиком были включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости.
Истец в спорный период выполняла единственное для своей специальности назначение – это <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ « Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ т обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников…
Истец предоставила в суд копию Устава МУ « <данные изъяты> согласно которому данное юридическое лицо является образовательным учреждением, <данные изъяты> и действующее на основании Закона РФ « Об образовании».
Суд так же учитывает то обстоятельство, что истец фактически работала в одном и том же учреждении, в котором менялись названия, что подтверждается справкой о реорганизации, предоставленной истцом. При этом юр. лицо не меняло вида деятельности – <данные изъяты>.
Согласно записям в трудовой книжке в спорный период трудовой деятельности истец получала квалификационные категории, которые присваивал отдел образования лицам занимающимся <данные изъяты>. В соответствии с данными квалификационными категориями ей начислялась заработная плата.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что период работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 2 года 10 месяцев 13 дней) - в должности <данные изъяты>» подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет.
Так же ответчиком из льготного стажа работы были исключены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год( 2 мес. 11 дней) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 2 мес.4 дня), в связи с тем, что в данный период истец работу, дающую право на пенсию не выполняла.
Суд не может согласиться с обоснованностью данной позиции ответчика, так как с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, а также в Определении за N 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.
Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. У граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняется ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Комиссия по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не засчитала в специальный трудовой стаж в соответствие с действующим законодательством.
Между тем, Управлением Пенсионного фонда не было учтено, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" действовала статья 167 КЗоТ РФ /в ред. от 2.04.1992 г. по 5.10.1992 г./, согласно которой женщине предоставлялся дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, данный отпуск засчитывался в общий, непрерывный стаж и стаж работы по специальности. Данная норма действовала до принятия Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", вступивших в силу 6.10.1992 г., предусмотревшей исключение для включения в стаж отпусков по уходу за ребенком (в т.ч. до достижения ребенком возраста 3 лет) при назначении пенсии на льготных условиях.
Исходя из содержания п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров о невключении женщинам в стаж работы по специальности периода отпуска по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости следует исходить из того, что если отпуск имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" /с изм. от 21.12.1989 г./, согласно которому с 1 декабря 1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до достижения ребенком возраста трех лет, указанный дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Соответственно требования о включении периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пенсионный фонд не засчитал в специальный стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, когда она находилась в учебных отпусках.
Данная позиция противоречит Закону. В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в стаж работы дающий право на назначение льготной трудовой пенсии по старости обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как во время нахождения на курсах истцу начислялась заработная плата и работодателем производились отчисления указанные в Правилах исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии как обязательное условие к зачету периода работы в специальный стаж.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").
Вследствие этого обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ.
На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове за N № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Аксеновой М.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о назначении пенсии досрочно со дня обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксеновой М.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове о назначении пенсии досрочно удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Азове включить в специальный трудовой стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19. п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 2 года 10 месяцев 13 дней) - работу в должности <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год( 2 мес. 11 дней) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 2 мес.4 дня) – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 12 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 7 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 1 месяц 28 дней)- периоды нахождения в учебных отпусках.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Азове назначить Аксеновой М.П. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.19. п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: