РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Воронцовой Н.Н.
с участием адвоката Куц О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарновской В.А., Харитонова А. М. Фоменко В.А., Хмельницкой Ю.А. к ЖСК « <данные изъяты>» о признании незаконными протоколов общего собрания и заседания Правления ЖСК,
УСТАНОВИЛ :
Истицы обратились в суд с иском к ЖСК « <данные изъяты> указав на то, что в ходе рассмотрения у мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> гражданского дела по спору между ЖСК « <данные изъяты> и В.А. о задолженности по коммунальным платежам, им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о том, что все собственники квартир, расположенных в многоквартирном доме являются членами ЖСК « <данные изъяты> А решением Правления ЖСК « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры оплаты содержания жилья. Истцы считали, что данные решения не законны, так как согласно Конституции РФ они не могут быть принуждены ко вступлению в какое-либо объединение. ЖСК основан на добровольном членстве. Кроме того, истцы указали, что была нарушена процедура созыва общего собрания, закрепленная в ст. ст. 44,45 ЖК РФ. Вопрос о членстве в ЖСК не был включен в повестку дня общего собрания. Соответственно общее собрание было не вправе принимать решение по данному вопросу. Истцы указали, что Правление ЖСК не наделено полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт дома, так как данное решение относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений. Соответственно решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.
Истицы в судебное заседание явились, указали, что еще в 2008г. подали заявления о выходе из членов ЖСК « <данные изъяты> не считают себя членами данного кооператива, поэтому решение о признании их без их желания членами ЖСК « <данные изъяты>» нарушает их законные права на добровольность участия в каких-либо объединениях. Указали, что не присутствовали на общем собрании. Вопрос о размере платы за содержание и ремонт дома на общем собрании не обсуждался, а Правление ЖСК приняло решение, которым установило размер данной платы незаконно. Просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ все жители были извещены объявлениями, вывешенными на доски объявлений. <адрес>-г по <адрес> в <адрес> строился как кооперативный дом и изначально все собственники квартир были членами ЖСК. Истцы действительно подавали в 2008г. заявления об исключении из членов ЖСК, но решения об их исключении не принималось, соответственно они являются членами ЖСК. Собрание ДД.ММ.ГГГГ проходило в присутствии истцов, был кворум, поэтому все принятые решения законны. В отношении решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен размер оплаты содержания жилья, представитель ответчика пояснил, что изначально планировалось обсудить данный вопрос на общем собрании, проведение которого было сорвано истцами. Поэтому было принято решение о рассмотрении вопроса о размере оплаты на Правлении. Правлением принималось решение о размере платежей, что не противоречит Уставу ЖСК и действующему законодательству. Просил применить последствия пропуска истцами срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с копией протокола, представленной в суд, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> и членов ЖСК « <данные изъяты>».
Исходя из копии объявления о собрании, приобщенной к материалам дела, на повестке дня стоял вопрос о «форме правления многоквартирным домом, выборах Правления, ревизионной комиссии ЖСК « <данные изъяты>», о внесении изменений в Устав ЖСК. Разное»
Судом исследовалась копия протокола данного общего собрания. Согласно протоколу на собрании присутствовало 40 собственников помещений, членов ЖСК « <данные изъяты>». Вопрос о наличии кворума в протоколе не отражен.
Суд считает невозможным проведение такого собрания, так как порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется положениями ст. 45 ЖК РФ, согласно которым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. В то время как порядок проведения общего собрания членов ЖСК регламентируется положениями ст.117 ЖК РФ, согласно которым общее собрание членов ЖСК правомочно, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов ЖСК считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов ЖСК. Количество собственников помещений в многоквартирном доме может не соответствовать количеству членов ЖСК, так как одно помещение может иметь несколько совладельцев, наделенных равными правами на участие в управлении многоквартирным домом, не все собственники являются членами ЖСК и т.д. В связи с чем, суд критически относится к утверждению представителя ответчика о том, что все собственники помещений многоквартирного дома являются членами ЖСК, тем более, что доказательств данных утверждений в суд представлено не было.
В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домам. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом законом отнесено только к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а не членов ЖСК. Соответственно при рассмотрении данного вопроса в голосовании должны были принимать участие только собственники помещений многоквартирного дома, а не члены ЖСК. Судом ответчику было предложено предоставить доказательства наличия кворума собрания собственников помещений. Представитель ответчика представил в суд список фамилий, выполненный одним почерком. В списке отсутствуют сведения о том, собственниками каких помещений являются указанные лица, а так же отметка об их явке ( например подпись напротив фамилии), суд не может прийти к выводу о том, что данный список составлен в момент регистрации явившихся, а не позже, в связи с возникновением судебного спора. Оценивая данные обстоятельства, суд не может прийти к выводу о наличии кворума на собрании, а соответственно правомочности принятых на данном собрании решений.
В соответствии с протоколом собрания по первому вопросу слушали Л.А. которая довела до сведения присутствующих проблемы работы Правления ЖСК. Затем указала, что необходимо определиться с формой управления домом и выбрать Правление ЖСК, которое, в свою очередь выберет Председателя. Было предложено оставить прежнюю форму управления- ЖСК, затем было предложено считать членами ЖСК « <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ собственников 70-ти квартир. Каких- либо результатов голосования по данным вопросам протокол общего собрания, копия которого представлена в суд не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что эти вопросы не были поставлены на голосование. Соответственно решение о выборе формы управления домом, а так же о том, что все собственники квартир многоквартирного дома являются членами ЖСК незаконно еще и потому, что по ним не голосовало общее собрание.
Кроме того, в соответствии со ст.30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Истцы пояснили, что они не просили о принятии их в члены ЖСК, не желали участвовать в данном кооперативе. Более того в ноябре 2008г. подавали заявления о выходе из членов ЖСК. Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика о том, что, несмотря на то, что истцы в 2008г. обращались с заявлениями о выходе из членов ЖСК, но по вопросу их выхода из членов ЖСК общим собранием решения не принималось, соответственно они до сих пор являются членами ЖСК. Данная позиция противоречит принципу добровольности участия в каких-либо объединениях и пребывания в них, гарантированному гражданам РФ Конституцией РФ. Суд приходит к выводу о том, что решение – считать собственников 70 квартир- членами ЖСК « <данные изъяты>» нарушает основные права и свободы граждан, гарантированные им Конституцией РФ, соответственно не может быть признано законным.
Так как суд пришел к выводу о незаконности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании незаконным протокола данного собрания обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцы так же оспаривают решение Правления ЖСК « <данные изъяты>» об утверждении суммы оплаты содержания жилья.
В соответствии со ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности Правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются Уставом и внутренними документами кооператива.
Судом исследовался Устав ЖСК « <данные изъяты> копия которого приобщена к материалам дела.
В соответствии с положениями Устава к компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решений об установлении размеров вступительного, паевого и дополнительного взносов; утверждение планов, смет, годовых отчетов и бухгалтерских балансов.
Копия объявления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по вопросу платежей по новым договорам, на обратной стороне содержит надпись « собрание было сорвано: жильцами <адрес> Т.П. <адрес> Н.А. <адрес> В.А. Решили: провести заседание правления по утверждению данных вопросов…. Председатель правления Л.А., секретарь собрания Л.В.
Данные действия противоречат Уставу ЖСК, так как в соответствии с п. 8.1. Устава вопросы, отнесенные к компетенции Собрания, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов Кооператива. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Правление ЖСК при определении размера оплаты за содержание жилья вышло за пределы своих полномочий, предоставленных Уставом.
Судом исследовался оспариваемый протокол. Согласно протокола заседания Правления, членами Правления только обсуждался вопрос о сумме оплаты содержания жилья. Но в протоколе не отражено, что состоялось голосование членов Правления по данному вопросу.
Кроме того, согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Однако, в суд не представлено доказательств того, что такие сметы утверждались общим собранием.
На основании вышеизложенного суд находит решение Правления ЖСК « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, а соответственно протокол незаконным.
Суд находит необоснованным ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, так как ответчик не представил в суд достоверных доказательств присутствия истцов на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как уже указано судом ранее принять список представленный ответчиком как доказательство регистрации участвующих в собрании лиц невозможно. Кроме того, так как судом установлено, что на голосование не были поставлены ряд вопросов, в том числе о выборе формы управления многоквартирным домом, признании всех собственников помещений в доме членами ЖСК, соответственно истцы, не участвуя в голосовании, даже в случае присутствия на собрании не могли знать о принятом решении. На заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ их не было, данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика. В связи с чем, суд находит убедительной позицию истцов о том, что об оспариваемых решениях им стало известно только при рассмотрении спора у мирового судьи о взыскании задолженности по оплате содержания жилья. Соответственно суд не может прийти к выводу о пропуске истцами срока исковой давности и применить последствия пропуска данного срока.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Тарновской В.А., Харитонова А.М., Фоменко В.А., Хмельницкой Ю.А. к ЖСК « <данные изъяты> о признании незаконными протоколов общего собрания и заседания Правления ЖСК удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, ул,Инзенская <адрес>, членов ЖСК « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным протокол заседания Правления ЖСК « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть судебного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ