РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2011г
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: представителя истца- Куц О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чальян Л.М к администрации К сельского поселения о признании сделки состоявшейся, прав собственности на объекты недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Чальян Л.М. обратилась в суд с иском (л.д. 4-6) к администрации Круглянского сельского поселения о признании сделки состоявшейся, прав собственности на жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок, обосновывая свои требования следующим:
В 2005 году между Чальян Л.М. и Карповым В.Н была достигнута договоренность о совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности (согласно: договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом З и зарегистрированного в реестре под №; выписки из похозяйственной книги Администрации К сельского поселения). До совершения сделки сторонами были оговорены все существенные условия договора, а также согласованы условия о цене объекта недвижимости. По обоюдной договоренности сторон указанное домовладение и земельный участок были проданы за № рублей, которые Карпов В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, которую он собственноручно написал и передал истцу в знак подтверждения достигнутой договоренности. В последствии стороны подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Однако оформить права на имущество надлежащим образом и провести государственную регистрацию истец не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Н скоропостижно скончался. После его смерти никто в наследство не вступал, так как у него не было семьи( а <данные изъяты> имел). Кроме того, при сборе документов оказалось, что согласно сведений МПТИ – спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Белогубец М.Г на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. договор купли-продажи земельного участка и домовладения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.Г М.Г и Карповым В.Н) не был зарегистрирован в ни в МПТИ <адрес>, ни в комитете по землеустройству <адрес>, ни в УФРС по РО. Однако сведения о Карпове В.Н., как о собственники спорного домовладения и земельного участка, внесены в похозяйственную книгу К сельского поселения.
Истец указывает, что она со своей семьей с согласия Главы администрации К сельского поселения вселилась в данное домовладение и проживает в нем по настоящее время, представляясь законным собственником имущества. При этом она несет бремя расходов по содержанию имущества - оплачивая коммунальные услуги, производя ремонт, изготавливая документацию на приобретенные объекты недвижимости.
В иске истец указывает, что ею были выполнены все условия договора купли-продажи, так она оплатила полностью № и приняла данное имущество.
После получения денег продавец утратил интерес к сделке и не являлся в УФРС по РО для перерегистрации прав собственности, а когда истец стал собирать документы на приобретенное имущество, то выяснилось, что <данные изъяты>.
Истец считает себя добросовестным приобретателем этого имущества, поскольку:
- указанное имущество после приобретения она содержит в надлежащем виде, ремонтирует, платит налоги.
- проживает в доме не скрываясь,
- она изготовила техническую документацию на строения.
На основании изложенного, по мнению Чальян Л.М. вышеперечисленное имущество должно быть признано объектами её собственности, а сделки купли-продажи имущества как между Белогубец М.Г. и Карповым, так и между нею и Карповым необходимо признать состоявшимися. При этом, представитель истца пояснила, что предпринимателем Чальян Л.М. не является и приобрела имущество с целью проживания. Представитель истца просила суд принять во внимание, что договоры купли-продажи этого имущества никем из сторон и 3 лиц не оспорены, не отменены, на спорное имущество не претендуют иные лица, и имущество не находится под арестом. Да и истец, с момента приобретения объектов недвижимости несет бремя расходов по содержанию данного имущества.
Истец в суд не явилась, но предоставила в суд заявление о слушании дела в её отсутствие(л.д.48). Интересы истца по ордеру(л.д.30) представляла Куц О.А.., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования Чальян Л.М. в полном объеме.
Ответчик – представитель сельской администрации в суд не прибыл, предоставив отзыв (л.д.17, 28) признав иск по существу и просив слушать дело в его отсутствие.
3 лицо- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, предоставив отзыв(л.д.45-46), полагаясь при разрешении спора на усмотрение суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, 3 лица, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что спорное имущество принадлежало Белогубец М.Г на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) М.Г через нотариуса З продада имущество Карпову. Указанный договор никем отменен и оспорен не был. Местонахождение продавца М.Г неизвестно. Приобретая имущество Карпов пошел в сельскую администрацию и через работника сельсовета произвел регистрацию имущества( в похозяйственной книге) на себя(л.д.20), но не оформив госрегистрацию ни в МПТИ, ни в УФРС по РО.
Прожив в спорном доме недолго, Карпов ДД.ММ.ГГГГ продает имущество Чальян Л.М. оформив простую письменную форму договора(л.д.31). Указанный договор также никем не оспорен и не отменен.
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Суд установил, что условия как первого договора( между М.Г и Карповым В.Н.), так и второго договора ( между Карповым В.Н. и Чальян Л.М.) сторонами были выполнены, а именно:
- покупатели выплатили продавцам стоимость спорного имущества(л.д.14). Сделки по купле-продаже спорного имущества, до настоящего времени никем(включая и стороны) не отменены и не обжалованы.
Истцу спорное имущество ( после полной оплаты ) было передано ответчиком в собственность, за что в настоящее время истец и несет бремя расходов по содержанию этого имущества. Суд установил, что истец открыто владеет, пользуется и распоряжается имуществом, проживая там с семьей(л.д.15).
Кроме того, судом установлено, что с момента создания этого имущества и до настоящего времени под арестом (л.д.37-38 ) данное строение не состоит, и на него не претендуют третьи лица; в реестре муниципального оно также не значится(л.д.29). Суд находит истца добросовестным приобретателем, поскольку Чальян Л.М. как должный хозяин несет бремя расходов по содержанию данного имущества в надлежащем порядке. Истец через МПТИ изготовила техпаспорт на данное нежилое строение(л.д.8-13)
Из нормы ст. 164 ГК РФ следует, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из смысла ст. 165 ч.2 ГК РФ следует, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующего нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
В силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проявить волеизъявление на регистрацию, т.е. высказать свою волю вовне, и совершить необходимые для этого действия должны все стороны по сделке, подлежащей обязательной государственной регистрации. Неявка одной из сторон, отсутствие ее заявления на регистрацию свидетельствуют о ее уклонении от регистрации, вследствие чего добросовестной стороне необходимо обратиться в суд. Так в ст. 165 ГК РФ на все случаи заключения договоров, не прошедших государственную регистрацию. Если сделка с недвижимостью совершена в надлежащей форме, ничего противозаконного не содержит, сторонами фактически исполнена, но не прошла государственную регистрацию, то по иску заинтересованного лица она может быть признана действительной с последующей регистрацией на основании решения суда.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказала те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Однако суд считает требование истца о признании прав собственности за Карповым В.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку за умершим нельзя признать право собственности на спорное имущество. При этом, признавая сделки состоявшимися виден переход прав от одного собственника к другому, что в конечном итоге и позволяет признать за истцом право собственности на спорное имущество.
Удовлетворяя иск Чальян Л.М., суд учитывает и то обстоятельство, что третье лицо против удовлетворения иска не возражало, а ответчик иск признал, поэтому согласно ст.173,39,68ч2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.
Руководствуясь ст. 194- 199,173 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска от представителя ответчика.
Удовлетворить заявленные требования частично.
Признать договор купли-продажи земельного участка площадью №.м и домовладения ( состоящего из жилого дома глинобитного общей площадью № Азовский район, с. Стефанидинодар, ул. Горького 9), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.Г и Карповым В.Н( удостоверенный государственным нотариусом З и зарегистрированный в реестре №), состоявшимся.
Признать сделку купли-продажи земельного участка площадью №.м и жилого дома( состоящего из жилого дома глинобитного общей <данные изъяты> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Карповым В.Н и Чальян Л.М, состоявшейся.
Признать за Чальян Л.М право собственности на:
- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.,
- жилой дом глинобитный ошелеванный литер <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.,
- хоз.постройку литер <адрес>
- пристройку литер <адрес> расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение, 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011г.
Судья И. П. Нестеренко