РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием истцов Биркиной Т.И., Лубенец В.И., ответчика Смирновой Л.Д.,
с участием адвокатов Куц О.А., Захарченко-Дубровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биркиной Т.И., Лубенец В.И. к Смирновой Л.Д. о разделе жилого дома в натуре, признании прав собственности на жилое помещение и выплате компенсации стоимости доли жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Биркина Т.И. и Лубенец В.И. обратились в суд с иском к Смирновой Л.Д. о разделе жилого дома в натуре, признании прав собственности (л.д.4-6) обосновывая свои требования следующим:
Истцам: Биркиной Т.И. и Лубенец В.И., принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( согласно: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6; выписки из похозяйственной книги, говорящей о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Круглянского сельского поселения <адрес>). Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы указывают, что на данном земельном участке расположен жилой дом саманный обложенный кирпичом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., гараж кирпичный, сарай кирпичный, сарай шиферный, погребник глинобитный обложенный кирпичом, хоз.постройка глинобитная, навес шиферный, сарай глинобитный, сооружения. Каждой из истцов принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.
Ответчице принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6; выписки из похозяйственной книги, подтверждающей наличие у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес>). Право собственности ответчика также зарегистрировано в ЕГРП.
В настоящее время истцы решили произвести раздел земельного участка и жилого дома. При этом никто из собственников не возражал против выдела доли в праве собственности на земельный участок. С согласия собственников МП «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера при разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образовалось два земельных участка: участок А площадью <данные изъяты> кв.м, и участок Б площадью 2260 кв.м. В последствии образованные в результате раздела земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Выданы кадастровые паспорта на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом ответчица не заявляла каких-либо возражений против выдела ее в собственность земельного участка площадью 1130 кв.м, а также построек расположенных на нем, а именно: хоз.постройки литер Ж, пристройки литер ж, сарая литер И. На границе земельного участка, разделяющей территорию домовладения, с согласия ответчицы установлен забор.
Однако в последствии ответчица отказалась заключить с истцами соглашение о разделе жилого дома и земельного участка. Обратившись в суд истцы просили:
1) Произвести раздел в натуре, с прекращением права общей долевой собственности, земельного участка общей площадью 3390 кв.м. с кадастровым номером № площадью, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома саманного обложенного кирпичом лит. А общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., гаража кирпичного, сарая кирпичного, сарая шиферного, погребника глинобитного обложенного кирпичом, хоз.постройки глинобитной, навеса шиферного, сарая глинобитного, сооружений, расположенных по адресу: <адрес> №, принадлежащих на праве общей долевой собственности Лубенец В.И., Биркиной Т.И. и Смирновой Л.Д..
2. Признать за Биркиной Т.И. и Лубенец В.И. в равных долях, то есть по <данные изъяты>, право собственности на обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, сформированный в результате отделения от участка с кадастровым номером №
3. Признать за Биркиной Т.И. и Лубенец В.И. в равных долях, то есть по 1/2, право собственности на жилой дом саманный обложенный кирпичом лит. А общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой 26,90 кв.м., гараж кирпичный литер «Б», сарай кирпичный литер «В», сарай шиферный литер «М», сарай шиферный литер «Д», погребник глинобитный обложенный кирпичом литер «Е»: расположенный по адресу: <адрес>.
4. Признать за Смирновой Л.Д. право собственности на обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Смирновой Л.Д. право собственности на хозяйственную постройку глинобитную литер «Г», навес шиферный литер «И».
В ходе рассмотрения дела, после произведенной у экспертов оценки стоимости долей домовладения, истцы уточнили свои требования, просив суд(л.д.49):
-обязать ФИО7 принять денежную компенсацию в размере <данные изъяты>( т.е. по <данные изъяты> с каждого истца) за долю в праве на жилой дом и строения, исключив ответчика из числа собственников дома.
Ответчик в суд явилась и признала как основной иск, так и уточненный, пояснив, что согласна получить компенсацию стоимости её <данные изъяты> доли в сумме <данные изъяты>, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.
Ответчик пояснила, что на земле отведенной в её собственность она построится, а спорны сооружения, помещения ей не нужны.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иски, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
. .Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как следует из материалов дела, истцам: Биркиной Т.И. и Лубенец В.И., принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( согласно: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6; выписки из похозяйственной книги, говорящей о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Круглянского сельского поселения <адрес>). Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы указывают, что на данном земельном участке расположен жилой дом саманный обложенный кирпичом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., гараж кирпичный, сарай кирпичный, сарай шиферный, погребник глинобитный обложенный кирпичом, хоз.постройка глинобитная, навес шиферный, сарай глинобитный, сооружения. Каждой из истцов принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.
Ответчице принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6; выписки из похозяйственной книги, подтверждающей наличие у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Круглянского сельского поселения <адрес>). Право собственности ответчика также зарегистрировано в ЕГРП.
Удовлетворяя требования истца суд исходит из того, что ответчику принадлежит в спорных строениях <данные изъяты> часть, что суд считает незначительной долей, неподлежащей выделу в натуре. При этом суд и не усматривает существенного интереса ответчика в использовании этого имущества, поскольку если для истцов этот дом является единственным местом жительства, то ответчик постоянно проживает и прописана в <адрес>.
Кроме того, суд учитывает фактическое согласие ответчика на получение денежной компенсации от истцов ( по уточненным требованиям) и признание ею иска. Согласно ст.173,39,68ч.2 ГПК РФ суд не видит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.
С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит первые требования и уточненные требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 252,271 ГК РФ. На основании этого, суд считает необходимым:
1) Произвести раздел в натуре, с прекращением права общей долевой собственности, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № площадью, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома саманного обложенного кирпичом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., гаража кирпичного, сарая кирпичного, сарая шиферного, погребника глинобитного обложенного кирпичом, хоз.постройки глинобитной, навеса шиферного, сарая глинобитного, сооружений, расположенных по адресу: <адрес> №, принадлежащих на праве общей долевой собственности Лубенец В.И., Биркиной Т.И. и Смирновой Л.Д..
2. Признать за Биркиной Т.И. и Лубенец В.И. в равных долях, то есть по <данные изъяты>, право собственности на обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, сформированный в результате отделения от участка с кадастровым номером №.
3. Признать за Биркиной Т.И. и Лубенец В.И. в равных долях, то есть по <данные изъяты>, право собственности на жилой дом саманный обложенный кирпичом лит. А общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., гараж кирпичный литер «Б», сарай кирпичный литер «В», сарай шиферный литер «М», сарай шиферный литер «Д», погребник глинобитный обложенный кирпичом литер «Е»: расположенный по адресу: <адрес>.
4. Признать за Смирновой Л.Д. право собственности на обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
5. Обязать ФИО7 принять денежную компенсацию в размере <данные изъяты>( т.е. по <данные изъяты> с каждого истца) за долю в праве на жилой дом и строения, исключив ответчика из числа собственников дома и строений, находящихся на земельном участке, отведенном в пользование истцам.
Руководствуясь ст.194 –199,173,39,68ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от ответчика Смирновой Л.Д.
1) Произвести раздел в натуре, с прекращением права общей долевой собственности, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № площадью, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома саманного обложенного кирпичом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., гаража кирпичного, сарая кирпичного, сарая шиферного, погребника глинобитного обложенного кирпичом, хоз.постройки глинобитной, навеса шиферного, сарая глинобитного, сооружений, расположенных по адресу: <адрес> №, принадлежащих на праве общей долевой собственности Лубенец В.И., Биркиной Т.И. и Смирновой Л.Д..
2. Признать за Биркиной Т.И. и Лубенец В.И. в равных долях, то есть по <данные изъяты>, право собственности на обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, сформированный в результате отделения от участка с кадастровым номером №.
3. Признать за Биркиной Т.И. и Лубенец В.И. в равных долях, то есть по <данные изъяты>, право собственности на жилой дом саманный обложенный кирпичом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., гараж кирпичный литер «Б», сарай кирпичный литер «В», сарай шиферный литер «М», сарай шиферный литер «Д», погребник глинобитный обложенный кирпичом литер «Е»: расположенный по адресу: <адрес>.
4. Признать за Смирновой Л.Д. право собственности на обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
5. Обязать ФИО7 принять денежную компенсацию в размере <данные изъяты>( ( т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого истца- Биркиной Т.И. и Лубенец В.И.) за <данные изъяты> долю в праве на жилой дом и строения расположенные <адрес>, исключив Смирнову Л.Д. из числа собственников дома и строений, находящихся на земельном участке, отведенном в пользование истцам.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение отпечатано в совещательной комнате и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П. Нестеренко