ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Азовского горсуда Ростовской области – Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Пряхиной В.А. к администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании приватизации состоявшейся, признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к администрации Задонского сельского поселения о признании приватизации состоявшейся, признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации обратилась Пряхина В.А.(л.д.4), считая, что из-за ликвидации ЗАО «<данные изъяты>» ( от которого она получила по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное <адрес>) она не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по РО. На основании этого, признать сделку состоявшейся и восстановить свои права она решила в судебном порядке.
Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ к 09-00. Стороны были извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, под роспись ( представитель истца в определении л.д.28). Однако в суд, в назначенное время представитель истца не прибыл как не прибыла и сама истец.
Повторно дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ к 13-30. Истец был извещен о дате рассмотрения дела под роспись в почтовом уведомлении.
Однако вновь ни истец, ни её представитель в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. При этом, истец не просил рассматривать дело в её отсутствие или в отсутствие её представителя.
Ответчик, 3 лица в суд не прибыли, но предоставили письменные заявления о слушании дела в их отсутствие, возражая по существу спора.
В связи с тем, что истец дважды в суд не явился, суд посчитал необходимым оставить дело без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При этом суд разъясняет сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо (стороны) вправе:
- вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ;
- подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (или ответчик) предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 1 ч.4 ; 224-225; 292 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Пряхиной В.А. к администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании приватизации состоявшейся, признании прав собственности на жилое помещение (по гражданскому делу № 2-285/11) оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течении 10 суток. Определение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П.Нестеренко