РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием представителя истца- Барсковой Т.К., представителя ответчика- Столбовой И.Н.,
с участием адвоката Жидоморова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барскова В.М. к Столбову А.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, об обязании заключить договор найма, о взыскании денежных средств за пользование долей помещения
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Столбову А.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом (л.д.5-6) обратился через представителя Барскову Т.К.- Барсков В.М. обосновывая свои требования следующим:
Жилой дом, строения и сооружения по адресу: <адрес> являются объектом общей долевой собственности, где истцу принадлежит <данные изъяты> долей, ответчику Столбову А.А. <данные изъяты> доли а третьему лицу Чернобаевой Г.П. – <данные изъяты> доля.
Основанием права собственности на доли в перечисленных выше объектах недвижимого имущества для Столбова А.А. выступает свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Наследодатель недвижимого имущества ФИО6 был правообладателем <данные изъяты> доли строений и сооружений по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору в собственность ФИО6 перешла часть дома, состоящая из жилой комнаты № (согласно новому техническому паспорту №) площадью <данные изъяты> кв. м., комната № (согласно новому техническому паспорту №) площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № (согласно новому техническому паспорту №) площадью <данные изъяты> кв. м.., тамбур размером <данные изъяты> м. В настоящее время тамбур лит. «а 6» относится к самовольной постройке.
Площадь помещений, находящихся в собственности ФИО6 и перешедших в собственность истца и собственность ответчика составляет <данные изъяты> кв. м. ( за изъятием самовольного строения лит. «а6»).
Право собственности Столбова А.А. на приходящуюся долю в части дома (<данные изъяты> доля) приходится - <данные изъяты> кв. м.
Истец указывает, что ответчик вместе со своей матерью незаконно пользуется всем имуществом, включая имущество истца. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Столбов А.А. и его мать ФИО7 обязаны не чинить препятствий истцу в допуске в ? долю жилого дома, строений, сооружений, расположенных адресу: <адрес>. Однако ответчики продолжают препятствовать истцу не предоставляя ему доступ в жилое помещение.
Истец считает, что согласно доли ответчика в домовладении ( <данные изъяты> кв. м.) позволяет выделить в натуре комнату №.
На основании изложенного, истец просил суд:
Разделить жилые помещения и сооружения в домовладении по <адрес> а, в <адрес> между сторонами, выделив в собственность
1) истцу : комнату № в жилом доме (лит. А), площадью <данные изъяты> кв. м., в комнате № в жилом доме (лит. А) площадью <данные изъяты> кв. м., комнату № в жилом доме лит. «А» площадью <данные изъяты> кв. м.
2) ответчику - часть комнаты № в жилом доме (лит. А) площадью <данные изъяты> кв. м.
В ходе рассмотрения дела, истец дополнил свои требования(л.д.88), указывая следующее:
Ответчики по мнению истца, самовольно вселились ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, заняв обе комнаты и <данные изъяты> коридора. При этом ответчик не согласен получить компенсацию за свои метры, не согласен освободить одну комнату, препятствует покупателям осматривать спорную часть дома. По мнению истца, незаконно занимая принадлежащую ему <данные изъяты> долей домовладения и не произведя оплаты за пользование помещением, ответчик и его мать нарушают права истца.
На основании изложенного, истец просил суд:
1) Обязать ответчика не чинить мне препятствий в пользовании принадлежащей мне части домовладения.
2) Обязать ответчика заключить договор найма в доле жилого помещения в размере <данные изъяты> кв. м. из расчета <данные изъяты>) рублей в месяц.
3) Взыскать с ответчика за фактическое проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>) рублей в месяц.
4) Возложить и взыскать все судебные расходы с ответчика Столбова А.А. в сумме <данные изъяты>) рублей, в том числе госпошлину в размере – <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы – <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб.( в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, его интересы представляли Барскова Т.К. и адвокат Жидоморов А.А., которые поддержали заявленные требования истца в полном объеме.
Ответчик в суд не прибыл. Его интересы по доверенности представляла мать- ФИО7, которая предоставив отзыв возражала против заявленных требований в полном объеме, поясняя, что:
- утверждения о чинении препятствий истцу в использовании жилого помещения голословны, подтверждений этому обстоятельству нет;
- доля истца в общем имуществе невыделенна, поэтому требовать заключения договора найма он не имеет прав,
- требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> необоснованны,
- судебные расходы могут быть только при удовлетворении иска, а заранее истец не имеет прав выдвигать требования такого плана.
3 лицо- Чернобай Г.П. в суд не прибыла, поскольку по данному адресу не проживает.
В силу ст.167 ГПК РФ- суд посчитал необходимым слушать дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что собственниками домовладения по адресу <адрес> являются в <данные изъяты> доле- Чернобаевой Г.П.(л.д.7-8, в <данные изъяты> долей- Барсков В.М.(л.д.11), в <данные изъяты> долей Столбову А.А.(л.д.51) Однако Столбов А.А. не зарегистрировал свои права в УФРС по РО.
Статья 247 ГК РФ определяет владение и пользование имущества, находящегося в долевой собственности, указывая, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно экспертного заключения(л.д.80-82) выдел долей сторон в жилом помещении технически невозможен.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска по разделу недвижимого имущества в натуре.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 304 ГК РФ- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла нормы ст.3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований по нечинению препятствий, поскольку:
- Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1 судебного участка уже рассматривал данные требования и они были удовлетворены(л.д.54-56). В случае неисполнения решения истец имеет право получить исполнительный лист и действовать через ССП;
- в силу ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств чинения ему ответчиком препятствий в пользовании имуществом;
- доля имущества истца не выделена, поэтому говорить о том, что ответчик занимает именно его помещение не предоставляется возможным;
- порядок пользования жилым помещением истец не определил, требований о вселении не ставил.
-если истец считает, что кто-то незаконно проживает в спорном жилом помещении( после установления порядка пользования жилым помещением) он имеет право в судебном порядке требовать выселения данного жильца.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ- собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
В силу ст.673 ГК РФ –объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания(квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В абзаце 2 части 1 статьи 421 ГК РФ указано на одно возможное ограничение принципа свободы договора: свобода к заключению договора может быть ограничена ГК, иным законом либо добровольно принятым обязательством. Только в этих случаях одна из сторон может обязать другую сторону заключить договор. Свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор (статья 429 ГК РФ).
Что касается требований по обязанию заключения договора найма, взыскании денежных средств, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме, по следующим основаниям:
1) Как следует из материалов дела – стороны являются собственниками жилого
помещения( без выдела долей в натуре).
2) В связи с тем, что доля истца не выделена( и не определен порядок пользования жилым помещением) невозможно идентифицировать объект, принадлежащий на праве собственности истцу, а следовательно невозможно 7/18 долей предоставлять в пользование по договору найма.
3) Принудить ответчика заключить договор найма жилого помещения является
незаконным требованием, тем более, что ответчик категорически отказывается
заключать с истцом какие-либо договоры.
4) Без надлежащего оформления договора найма (ст.674 ГК РФ) нельзя требовать
взыскания каких-либо денежных средств за пользование имуществом ( ссылаясь
на несуществующий договор найма жилого помещения). Тем более, что цена
платежей и расчет между сторонами согласованы не были.
5) истцом не отрицается тот факт, что занимая всё жилое помещение, ответчик
оплачивает за используемую долю имущества все коммунальные платежи.
В силу ст. 10 ГК РФ ч.1- не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании ст.14 ГК РФ- Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Защищая свои права истец должен действовать в рамках закона, не нарушая прав и законных интересов ответчика и иных третьих лиц.
Суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которых основывает свои требования, поэтому суд находит исковые требования Барскова В.М. подлежащими отклонению в полном объеме.
Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде: оплаты экспертных услуг, возврата госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Барскова В.М. к Столбову А.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, об обязании заключить договор найма, о взыскании денежных средств за пользование долей помещения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П. Нестеренко