РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Чугуй Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р.Н.С. и Р.М.С. к администрации Задонского сельского поселения о признании имущества наследственным, признании права собственности по праву наследования,
УСТАНОВИЛ :
Рощины обратились с иском к администрации Задонского сельского поселения о признании имущества наследственным, признании права собственности по праву наследования.
Они указали, что Рощина И.В, – жена Рощина С.В. и мать Р.Н.С. Р.М.С.. являлся собственником жилого дома <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Р.И.В. умерла. Истцы, являясь наследниками Р.И.В. по закону, не могут оформить свои наследственные права, так как собственник при жизни осуществила реконструкцию жилого дома. При этом Р.И.В. начала процедуру узаконения произведенной реконструкции, но зарегистрировать в реестре прав на недвижимое имущество произведенные изменения не успела в связи со смертью.
Истцы считают, что выполненная реконструкция является плановой, реконструированный жилой дом должен быть признан наследственным имуществом после смерти Р.И.В. Истцы так же просили признать за ними право собственности на спорное имущество в равных долях по праву наследования как наследники Р.И.В. по закону.
Истец Рощин С.В. в своих и интересах несовершеннолетних детей, а так же представитель истца Рощина Н.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Задонского сельского поселения в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие неявившегося представителя.
Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с копией свидетельства о гос.регистрации права собственником жилого дома по адресу <адрес> является Р.И.В. При этом общая площадь жилого дома указана как <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> кв.м. Согласно технической документации, после проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.
Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Р.И.В. умерла, данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о ее смерти.
В судебном заседании установлено, что на имущество Р.И.В. есть наследники по закону- ее муж Рощин С.В. и дети – Р.Н.С.. и Р.М.С.
Истцы в настоящее время пользуются данным наследственным имуществом, проживают в доме, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В связи с чем, суд считает их надлежащими истцами по данному делу, так как они обращаются в суд за защитой своих наследственных прав.
В суд было представлено заключение эксперта по вопросу реконструкции жилого <адрес> в <адрес>. Согласно данному заключению реконструкция соответствует требованиям СНиП, возведенная пристройка лит. А1» к жилому дому пригодна для длительного и постоянного проживания в ней людей. Проведенная реконструкция угрозы безопасности проживания, жизни и здоровью людей не создает.
Согласно проекта границ земельного участка, реконструкция проведена на земельном участке, предоставленном для личного подсобного хозяйства, границ земельного участка, а соответственно прав и законных интересов смежников не нарушает. Постановлением Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно произведенная реконструкция была узаконена, данным постановлением было разрешено продолжить реконструкцию жилого дома.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что произведенная пристройка и реконструкция не являются самовольными и сносу не подлежат.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> в <адрес> после проведенной реконструкции является наследственным имуществом, после смерти Р.И.В.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Истцы приняли наследство, в связи с чем, суд находит их исковые требования как наследников по закону на основании ст.1142 ГК РФ о признании за ними права собственности на спорное имущество в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Рощина С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р.Н.С. и Р.М.С. к администрации <адрес> сельского поселения о признании имущества наследственным, признании права собственности по праву наследования.
Признать плановой реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. наследственным имуществом после смерти Р.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Рощиным С.В., Р.Н.С., Р.М.С. право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по праву наследования после смерти Р.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: