Решение
Именем Российской Федерации.
03.03.2011г. дело 2-395
Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи А.В.Немирова
с секретарем С.В.Колядинской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папиновой Т.И. к Папинову В.Г. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением,
Установил:
Истица на основании договора дарения от 29 декабря 2009г. является единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес>. Ответчик – бывший муж истицы, брак с которым расторгнут в мае 1998г. Истица указывает, что ответчик был зарегистрирован в доме в качестве проживающего предыдущим собственником. Фактически ответчик в ее жилом помещении с 1998г. не живет и его местонахождение истице не известно. Имущества ответчика в доме нет.
Истица просит признать ответчика утратившим право пользования ее жилым помещением. Регистрация ответчика препятствует осуществлению всех правомочий истицы, как собственника недвижимого имущества. Вместе с нею в доме постоянно проживают сожитель истицы П. и несовершеннолетняя дочь сторон Папинова А.В.
Местонахождение ответчика не известно, из отметки почтовой службы на почтовом уведомлении ответчика по месту его регистрации следует, что Папинов В.Г. там не проживает. Розыск ответчика по делам такого рода по инициативе суда законом не предусмотрен. Дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства, в отсутствие ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ судом вызывался в заседание адвокат для представительства прав и интересов ответчика, но в суд не явился. Законные основания к применению судом принудительных мер для его явки в суд и, как следствие, отложению рассмотрения дела, отсутствуют. Отложение рассмотрения дела по данному обстоятельству не может иметь место, ибо влечет за собой волокиту.
Судом иск удовлетворяется, в соответствии со ст.288,292,304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ.
Папинова Т.И. ныне является единоличным собственником указанного в иске жилого помещения и земельного участка, что подтверждается копиями договора и свидетельств о государственной регистрации прав.
Статья 288ч.2 ГК РФ устанавливает, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании ст.292 ГК РФп.2, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статья 31ч.1 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с собственником близких родственников ( супруга, детей, родителей). Ответчик не являлся членом семьи истицы на момент приобретения ею права собственности на дом, не является таковым и в данное время.
Ответчик фактически не проживает в доме ; он оставил это жилье добровольно и окончательно. Каких-то доводов и доказательств к ним, могущих заставить суд усомниться в правомерности этих выводов, ответная сторона суду не предоставила.
В соответствии со ст.31ч.2 ЖК РФ, члены семьи собственника ( т.ч. и бывшие, которые претендуют на сохранение за ними прав пользования жильем) не только имеют право пользования жильем последнего, но и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Реализация лицом жилищных прав неотделима от исполнения им своих обязанностей в отношении этого жилища. Невозможно претендовать на одни лишь права, игнорируя вовсе обязанности, вытекающие из права пользования жильем, как то: оплата необходимых платежей за жилье, что прямо предусмотрено для членов семьи собственника ч.3ст.31 ЖК РФ; поддержание жилья в надлежащем состоянии ( ремонт и т.п.). Между тем ответчик никаких обязанностей в отношении дома истицы безосновательно не несет; по сути равнодушно относится к жилому помещению, где он значится зарегистрированным в качестве проживающего. Его имущества в доме нет.
Изложенные истицей обстоятельства подтвердили свидетели К
Ш
Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае судом по обстоятельствам дела установлено, что оснований для сохранения прав в отношения жилья истицы у ответчика не имеется.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ признание лица не сохранившим право пользования жилым помещением ведет к утрате для него права пользования этим жильем. Таким образом, понятия « признание не сохранившим» и «признание утратившим» права пользования жилым помещением равнозначны.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать Папинова В.Г. утратившим (не сохранившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.