РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Стетюха Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСВК «<данные изъяты>» к Голенко Н.А. Назаренко В.С., Гордиковой Н.Б., Гордикову А.Г., Фоменко Е.И., Голенко Н.А., Гориной В.А., Бегишеву Б.А., Пуриховой О.В., Николаенко Татьяне В Пономаревой В, Алипатовой В, Зинченко В, Цыбульской И.В. Нестеренко А.Н., Поповой Ж.В., Казаченко М.В., Навальневой Н.П., Назаренко Т.П., Рыжиковой Н.П., Забобониной Л.А. Хныкиной А.А., Котову К.В., Гаращенко А.М., Акулич Л.Н., Рущенко Л.И., Даниленко М.В., Черноусову Д.С., Шейко С.Л., Великоцкой В.Г., Хворостовой А.С., Кукушкиной Л.П., Шейко Л.Б. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ :
ПСВК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПСВК « <данные изъяты>» получил заказное письмо с постановлением о наложении ареста на имущественные права. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по РО Ходыкина М.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 26. 04.2010г. наложила арест на требования принадлежащие должнику ПСВК « <данные изъяты> по ряду исполнительных листов о взыскании в пользу ПСВК денежных средств. Истец не согласен с наложением ареста, ссылаясь нс то, что он противоречит требованиям действующего законодательства. А именно: положениям ст. 128, 252 ГК РФ, так же истец считал, что наложение ареста противоречит положениям ст. 26,32 ФЗ « О кредитной кооперации». Кроме того, он полагал, что действия по наложению ареста противоречат п.3 ст.17, п.1 ст.19 Конституции РФ. Истец просил освободить от ареста права требования ПСВК « <данные изъяты>» по ряду исполнительных документов о взыскании с граждан в пользу ПСВК денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Пурихова О.В., Цыбульская И.В. Попова Ж.В., Навальнева Н.П., Гаращенко А.М., Рущенко Л.И., Даниленко М.В. в судебное заседание не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Остальные ответчики, представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, так как ПСВК « <данные изъяты> не выполняет своих обязательств по возврату им денежных средств.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Истец по заявленному иску является должником по исполнительному производству №-СД. Соответственно ПСВК « <данные изъяты>», является участником исполнительного производства. Согласно положений ч.1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 ГПК РФ и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Однако ПСВК « <данные изъяты>» обратился в суд в порядке искового производства. Что указывает на то, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав
Соответственно спорное имущество не может быть освобождено от ареста, так как ПСВК « <данные изъяты>» не является лицом, не принимавшим участия в деле. Действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста ПСВК « <данные изъяты> не оспаривает.
На основании изложенного, а так же учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство не окончено, а судебные решения о взыскании с ПСВК « <данные изъяты>» денежных сумм в пользу граждан не исполнены, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении иска ПСВК «<данные изъяты>» к Голенко Н.А., Назаренко В.С., Гордиковой Н.Б. Гордикову А.Г., Фоменко Е.И., Голенко Н.А., Гориной В.А. Бегишеву Б.А. Пуриховой О.В., Николаенко Т.В., Пономаревой К.С., Алипатовой Т.О. Зинченко В, Цыбульской И.В., Нестеренко Александру Н., Поповой Ж.В. Казаченко М.В., Навальневой Н.П., Назаренко Т.П., Рыжиковой Н.П. Забобониной Л.А. Хныкиной А.А., Котову К.В., Гаращенко А.М., Акулич Л.Н., Рущенко Л.И., Даниленко М.В., Черноусову Д.С., Шейко С.Л., Великоцкой В.Г., Хворостовой А.С., Кукушкиной Людмиле П. Шейко Л.Б. об освобождении имущества от ареста.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть судебного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ