РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
При секретаре Чугуй Ю.Г.,
С участием : представителя администрации <адрес>- Политовой Л.В., судебного пристава-исполнителя- М, Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации <адрес> на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд с заявлениями на неправомерные действия судебного пристава исполнителя С обратился представитель администрации <адрес> (л.д.4-6) обосновывая свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании должника ( администрации <адрес>) предоставить взыскателю ( Е.В.) жилое помещение на основании договора соцнайма в границах населенного пункта <адрес> общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не было представлено администрацией <адрес>, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании в доход Федерального бюджета с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере №.
С данными действиями пристава С не согласился представитель администрации <адрес>, поясняя, что:
1) с момента предъявления постановления о возбуждении исполнительного производства прошло 1 месяц 18 дней, что является недостаточным сроком для предоставления истцу жилого помещения.
2) в настоящее время администрацией <адрес> подана надзорная жалоба на решение федерального судьи, которая не рассмотрена до данного момента.
3) вины администрации <адрес> в пропуске срока на добровольное исполнение решения суда нет.
На основании изложенного, представитель администрации <адрес> просил суд:
- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя С от №.
- обязать ССПИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> поддержал свои требования.
Судебный пристав-исполнитель М просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку:
- исполнительный лист, на основании чего было выписано оспариваемое постановление не отозван; заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено судом не было. Неоднократно по ходатайству должника исполнительные действия откладывались.
- подача надзорной жалобы не является основанием для приостановления исполнительного производства;
- в действиях судебного пристава исполнителя нарушения закона нет.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»- исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
На основании ст. 441 ГПК РФ- на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба… в течение 10 дней со дня совершения действий или со дня, когда взыскателю или должнику, не известным о времени и месте совершения судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель получив исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ федерального судьи А правомерно вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № по обязанию должника ( администрации <адрес>) предоставить взыскателю ( Е.В.) жилое помещение на основании договора соцнайма в границах населенного пункта <адрес> общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления..
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве»- после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.105 данного ФЗ) устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.
В случае невыполнения должником требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»- без уважительных причин - судебный пристав применяет к должнику штрафные санкции и согласно ст.105 «Об исполнительном производстве»- взыскивает с должника исполнительский сбор...
В силу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Из приобщенного в дело исполнительного производства следует, что до настоящего времени исполнительный лист не отозван федеральным судом, но и решение суда не исполнено по существу.
Неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем по ходатайству представителя должника исполнительные действия откладывались каждый раз на 10 суток.
Решением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации <адрес> было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с тем, что по истечению срока, установленного судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения решения суда, исполнительный документ не исполнен, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, соблюдая процедуру, нормы действующего законодательства.
При этом оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем не сразу, а через продолжительное время - ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. должнику предоставлялась возможность подтвердить что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения).
Суд находит обоснованным довод судебного пристава-исполнителя М в том плане, что доказательств уважительности неисполнения решения суда должником в суд не представлено.
Исследовав все материалы дела, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения закона( в том числе нарушения прав и интересов администрации <адрес>), при исполнении своих должностных обязанностей.
На основании ст.13 ГПК РФ ч.2- вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»- каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ возложенная на ответчика обязанность должна быть им исполнена в день вступления судебного постановления в законную силу. Как следует из материалов дела должник не согласен с вынесенным решением и оспаривает его в надзорном порядке. Суд считает, что несогласие администрации <адрес> с решением суда( вступившим в законную силу), как и его мнение об отсутствии вины должника в сложившихся правоотношениях сторон –правового значения не имеет.
Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ заявитель не доказал те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своего заявления, поэтому суд не удовлетворяет жалобу представителя администрации <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований по гр.делу № по жалобе администрации <адрес> на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011г.
Судья И.П.Нестеренко