РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16.02. 2011г
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием истца- Антоненко А.С.,
с участием адвоката Астахова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко А.С., Антоненко А.С., Антоненко В.С. к Антоненко Л.И. о признании несохранившей прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к бывшей жене Антоненко Л.И. о признании несохранившей прав пользования жилым помещением(л.д.4-5) обратился Антоненко А.С. и другие собственники жилого помещения, расположенного <адрес>, обосновывая свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Антоненко А.С. прописал её у матери, по адресу <адрес>.
Истец пояснил, что его жена никогда в родительский дом не вселялась, мебели, вещей там не имеет, коммунальных платежей не оплачивала, дом не содержала. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Антоненко Л.И. забрав свои вещи выехала со съемной квартиры( по адресу <адрес>) и уехала в неизвестном направлении.
В настоящее время истцы решили распорядиться своим имуществом, однако прописка ответчика не позволяет им это сделать.
Добровольно спор не удалось решить миром, поскольку каких-либо связей с ответчиком истцы не имеют и не знают место жительства Антоненко Л.И.
Истцы указывают, что ответчик их членом семьи не является, в доме не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, дом не ремонтирует и не содержит и истцам тяжело оплачивать коммунальные платежи за чужих людей, не проживающих в доме.
Истец Антоненко А.С. явился в суд и поддержал свои требования в полном объёме.
Истцы Антоненко А.С. и Антоненко В.С. в суд не прибыли, но письменно просили суд слушать дело в их отсутствие.
Ответчик в суд не явился, поскольку зарегистрирован по спорному адресу (л.д.-6). Фактическое её место проживания неизвестно. Так согласно повесток, возвращенных в суд, ответчик в доме не проживает. Суд посредством запросов не смог установить фактическое место проживание ответчика.
В интересах ответчика( по ст.50 ГПК РФ) суд привлек к участию в дело адвоката Астахова С.Ю., который возложил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Антоненко А.С., Антоненко А.С., Антоненко В.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного в <адрес> являются в долях:
-Антоненко Р.А- №
-Антоненко А.С.-№;
-Антоненко В.С.-№ (л.д.7-9, 21).
До настоящего времени право собственности истцов никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .
Однако распорядиться своим имуществом истцы не могут, поскольку прописка ответчика чинит им препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию ответчика в доме, истцы вынуждены оплачивать коммунальные платежи, что их крайне не устраивает. В настоящее время, у истцов возникла необходимость распорядиться данным имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд выяснил, что с 2008г и по настоящее время ответчик не вселялась в спорный дом; на него своих прав не заявляла. Договора поднайма, аренды жилого помещения с истцами не заключала и в соответствующие организации по вопросам, связанным с вселением, проживанием, коммунальными платежами и т.д. она не обращалась.
Из приобщенных платежных документов следует, что ответчик не проживая в доме не оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ,14.02.97г, ДД.ММ.ГГГГ) -
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако, проживая более 3 лет не в спорном доме, ответчик не регистрируется по месту фактического проживания.
Суд находит обоснованной позицию Антоненко А.С. в том плане, что все истцы вынуждены нести расходы еще за не проживающих в доме лиц, не возмещающих им данные затраты.
Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права и законные интересы истцов, поскольку препятствует реализации жилого помещения.
С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
1) ответчик относится к бывшим членам семьи Антоненко А.С., поскольку супруги расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10). Детей от брака они не имеют;
2) по месту прописки ответчик никогда не проживала;
3) коммунальные платежи Антоненко Л.И. не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;
4) с истцами ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства с ними не ведет;
5) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцами ответчик не заключала;
6) мебели вещей ответчика в спорном жилом помещении нет,
Таким образом, суд считает, что бывший член семьи истца Антоненко А.С.– Антоненко Л.И. должна быть признана несохранившей ( ст.31 ЖК РФ) прав пользования и проживания в доме по адресу <адрес>, что позволит работникам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчика по месту его прописки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Антоненко Л.И. несохранившей прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате 16.02.2011г.
Судья И.П. Нестеренко