Решение
Именем Российской Федерации.
09. 03.2011 г. дело 2- 411
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем А.В.Ананьевой, рассмотрев гражданское дело иску
Квачева А.А. к Квачевой Н.А. о разделе имущества, признании права собственности,
Установил:
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 1978г. по апрель 1998г. В период брака стороны приобрели в августе 1980г. по договору купли-продажи домовладение, расположенное по <адрес>(ныне после переадресации - <адрес> в <адрес>. Покупателем в договоре была указана ответчица.
Истец указывает, что постоянно проживает и зарегистрирован в данном доме с 1981 года. После расторжения брака ответчица уехала из данного дома на постоянное жительство в г.Ростов-на-Дону. Истец нес бремя содержания указанного дома, платил необходимые налоговые и коммунальные платежи. Им была сделана пристройка к дому, производились необходимые ремонтные работы. В августе 2010г. истец был избит сыновьями. После выхода из больницы сыновья и бывшая супруга запретили ему проживать в данном доме. Истец просил суд разделить общее совместно нажитое имущество, признав за ним право собственности на ? часть данного домовладения. Поддержал свою просьбу в заседании с представителем, Николаенко В.И.
Ответчица Квачева Н.А., ее представитель Слободчиков А.В. не признали иск, полагая, что истец пропустил срок исковой давности для защиты его права.
Судом иск удовлетворяется.
Ответчица пояснила, что единственным доводом к непризнанию иска является, по ее мнению, пропуск истцом срока исковой давности. Она полагает, что истец должен был в течение 3 лет после расторжения брака заявить в суде свои претензии на часть домовладения.
Этот довод судом отвергается.
Согласно ст. 34ч.1 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. То же самое устанавливала действовавшая ранее ст.20 КоБС РСФСР.
На основании ст. 200ч.1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" устанавливает: «Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).»
Ответчица признала, что упомянутое домовладение приобреталось в период брака за общие денежные средства сторон и является общим имуществом. Она также указала, что в 1989-1990гг. за счет общих средств супругов при совместной жизни была создана пристройка к дому. Квачева Н.А. признала, что именно истец постоянно проживал в данном доме по август 2010г. ; она в доме после расторжения брака не жила. Истец предоставил суду квитанции, чеки, договоры, накладные и иные документы, свидетельствующие о том, что на протяжении ряда лет именно он платил налоговые, коммунальные платежи, приобретал строительные материалы для ремонта и дальнейшего обустройства дома.
При таких обстоятельствах невозможно утверждать, что истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку в течение 3 лет после расторжения брака не обращался в суд с иском о разделе имущества. После развода, до августа 2010г, именно истец пользовался всем домом, законно полагал себя его сособственником, наряду с ответчицей по нормам семейного законодательства, и это его право никем не оспаривалось и не нарушалось. Вследствие изложенного, право истца следует считать нарушенным именно после того, когда ответчица и сыновья стали чинить ему препятствия в проживании в доме, т.е. в 2010 году.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Стороны заявили об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их представлении.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать за Квачевым А.А. право на ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>.
Уменьшить до ? долю Квачевой Н.А. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>.
Взыскать с Квачевой Н.А. в пользу Квачева А.А. судебные расходы в размере 2456рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.