Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвокатов Куц О.А.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием представителя истца Гура В.М. по доверенности Захарченко-Дубровской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гура В.М. к Пономаревой Л.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.В данном домовладении была зарегистрирована ответчица, которая не является родственником собственника домовладения. После регистрации, ответчица в домовладение не вселялась, не проживала и ее местонахождение в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчицы в домовладении лишает истца возможности как собственника реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением в его домовладении, обосновав свои требования тем, что регистрация ответчицы в домовладении носила временный характер, никаких прав на ответчицу не распространялось, тем более, что ответчица в домовладение не вселялась и не проживала в нем и в настоящее время также не проживает, членом семьи собственника жилого дома не является, расходов по содержанию имущества не несет.
Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности Захарченко–Дубровскую Е.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, судебные извещения были возвращены в суд с пометкой о непроживании ответчицы по указанному месту жительства. На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков привлекается адвокат ФИО2.
Представитель ответчицы адвокат ФИО2 нарушений прав своей доверительницы не усмотрела и полагалась на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, адвоката ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в том числе сведения УСЗН <адрес> и ГУ УПФ РФ в <адрес>, согласно которым суд пытался установить местонахождение ответчицы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. При этом собственник вправе предоставить во владение и/или/пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В данном случае никаких договорных отношений с ответчицей не имелось. В силу ст.31ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений в силу ст.31ч.4 ЖК РФ с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется. В данном случае было установлено, что ответчица была зарегистрирована в домовладении истца формально для необходимости получения документов и трудоустройства. В домовладение истца ответчица не вселялась, членом семьи собственника жилого дома, а именно истца не являются, при регистрации в домовладении на ответчицу не распространялись какие-либо права по пользованию домовладением, общего хозяйства с собственником жилого дома ответчица не вела и не ведет, поскольку в настоящее время ее местонахождение неизвестно, никаких материальных расходов по содержанию домовладения ответчица также не несла. За время регистрации ответчица не давала о себе каких-либо известий и не обращалась в суд за признанием какого-либо права на жилое помещение истца, расходов по содержанию домовладения не несла, коммунальные платежи не оплачивала, а потому фактически не приобрела каких-либо прав по пользования жилым помещением истца. Решение суда о признании ответчицы неприобретшей /несохранившей/ право пользования домовладением является основанием для снятия ее с регистрационного учета в домовладении истца.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ПОНОМАРЕВУ/ЕВЛАХОВУ/ Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> неприобретшей/ несохранившей/ право пользования домовладением в <адрес>, принадлежащем Гура В.М. на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: