Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвоката Гавриловой Н.Д.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием представителя истца ООО»<данные изъяты>» по доверенности Гавриловой Н.Д., ответчицы Косовской В.И., представителя Алавердовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО»<данные изъяты>» к Косовской В.И. о взыскании суммы штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
5 февраля 201годва между сторонами был заключен договор №К-5 возмездного оказания услуг при подборе квартиры. Во исполнение условий данного договора агент истца предложил ответчице для просмотра шесть квартир, в том числе и <адрес> на площади Петровской в <адрес>, что подтверждается пунктом 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ и личной подписью ответчицы. После просмотра всех предложенных ответчице квартир, последняя отказалась приобретать какую-либо из просмотренных квартир, объяснив это тем, что у нее изменились обстоятельства, заболел муж и она сама подобрала другую квартиру. В соответствии с п.п.3.5. договора ответчик обязалась не заключать любого вида договоры без участия истца, но данное условие договора ответчицей было нарушено поскольку она заключила договор купли-продажи <адрес> по площади Петровской в <адрес> без участия истца, несмотря на то, что указанная квартира была предложена ответчице к осмотру именно истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.Факт приобретения истицей квартиры подтвержден выпиской из ЕГРП.
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования тем, что представленная истицей к просмотру квартира была оценена в <данные изъяты> рублей, 45 от указанной суммы составит <данные изъяты> рублей, которые истице надлежало бы уплатить в качестве вознаграждения истцу в случае заключения сделки непосредственно посредством данного агентства недвижимости и соответственно в случае нарушений условий договора предусматривался штраф в размере двукратного вознаграждения, то есть <данные изъяты> рублей, однако истец считает достаточным размер штрафа в однократном размере, а именно <данные изъяты> рублей, поскольку ответчица грубо нарушила условия договора и заключила договор купли-продажи осмотренной ею квартиры без участия истца.
Истец явился в судебное заседание и представитель по доверенности Гаврилова Н.Д. поддержала заявленные исковые требования, также дополнив, что после просмотра всех предложенных ответчице квартир последняя в устной форме отказалась от дальнейшего сотрудничества по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, однако действие договора не прекращалось, поскольку в письменном виде ответчица не расторгла договор. Кроме того, цену квартиры в договоре указывали со слов продавцов и если бы хотя бы один объект был выбран и готовилась бы сделка то тогда составлялся бы акт приема-передачи выполненных услуг. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ входил бесплатный показ объектов недвижимости. Эксклюзивный договор с продавцом квартиры агентством не заключался.
Ответчица Косовская В.И.явилась в судебное заседание и исковые требования не признала в полном объеме, пояснив при этом, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ почему-то составлялся в одном экземпляре, ей копия на руки не выдавалась, после того, как она просмотрела предложенные ей варианты квартир, которые ее не устраивали по цене, включая и спорную квартиру, она сама развешивала объявления о покупке квартире. Цена предложенной ей к осмотру квартиры ее не устраивала, а потому она не стала заключать какие-либо договоры с агентством. Действительно изначально о существовании такой квартиры она узнала от агентства и посредством данного агентства она посмотрела данный объект недвижимости.
Заявленный в протоколе судебного заседания представитель ответчицы Алавердова А.Г. также исковые требования не признала, считая их необоснованными, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал бесплатный просмотр квартиры, что соответственно и было сделано, никаких договоров собственник квартиры с данными агентством на продажу не заключал, а потому неизвестно каким-же образом осуществлялась бы сделка, если бы ответчица согласилась приобрести квартиру посредством данного агентства, тем более, что в условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ входила обязанность исполнителя подготовить соответствующие документы по сделке. Подробная позиция изложена письменном отзыве на иск.
Допрошенные в суде свидетели пояснили:
-ФИО5, непосредственный работник АН»<данные изъяты>», которая непосредственно показывала ответчице подобранные объекты недвижимого имущества, в том числе и спорную квартиру. Квартира ответчице понравилась, хозяйка квартиры назвала цену в <данные изъяты> рублей, договора с продавцом их агентство не заключало и если бы ответчица согласилась приобрести квартиру после осмотра, то тогда бы соответственно составлялся акт приема-передачи выполненных работ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ действительно составлялся в одном экземпляре и не выдавался на руки ответчице, если бы она попросила, то выдали бы. Эксклюзивного договора с продавцом квартиры у них не было.
-ФИО6, жена бывшего собственника квартиры, приобретенной ответчицей, пояснила, что о продаже квартиры они с мужем размещали объявления в любых их проявлениях, в том числе и на стенах и столбах, в том числе и в газете и когда мне по телефону звонили и спрашивали о просмотре квартиры, то она соответственно соглашалась, как было и в данном случае. Осматривать квартиру по ее мнению приезжала ответчица, цену при ней она не называла. С данным агентством они с мужем никаких договоров на продажу не заключали и если бы сделка по купле-продаже между Косовской и агентством состоялась, то она бы не предоставляла бы агенству никаких документов на квартиру.
Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности и по протоколу судебного заседания, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги/совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, однако текст договора в разделе 4 содержит информацию, что оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 4 процентов от цены объекта, указанной в разделе 8 настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ, но не менее <данные изъяты> рублей, а также имеет оговорку, что в случае нарушения заказчиком положения пункта 3.5 договора, оплата услуг исполнителя не может ставиться в зависимость от составления акта приема-передачи услуг.
Из текста договора и соответственно из пояснений представителя истца и непосредственного работника агентства свидетеля ФИО5, следовало, что организация просмотра квартир, подобранных агентством по пожеланиям заказчика имел безвозмездный характер, однако в случае получения положительного ответа заказчика по одному из объектов подготавливались бы соответствующие документы и совершалась сделка, по результатам которой покупатель оплачивал был агентству сумму вознаграждения от цены объекта. В данном случае ответчица, просмотрев все предложенные ей варианты от дальнейших услуг агентства отказалась, сославшись на изменение ее житейских обстоятельств, включая болезнь мужа. Действия со стороны агентства по предложению иных вариантов ответчице также были прекращены, они не звонили своему заказчику, другие варианты не предлагали и она соответственно также не обращалась к ним за дальнейшим поиском варианта квартиры, что свидетельствует о двустороннем прекращении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ указана в тексте договора не был и если исходить из буквального толкования данного договора его действие прекращалось бы совершением сделки, которая в данном случае не заключалась и соответственно никакого вознаграждения ответчица не должна выплачивать агентству. Данные требования агентством и не заявлялись.
Тем не менее, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства истец по подбору и предоставлению объектов недвижимости к осмотру выполнил, чего также не отрицает и сама ответчица, пояснив при этом, что первоначально о <адрес> по Площади Петровской в <адрес> она узнала именно от агентства, а не посредством телефонной информации или письменного объявлений в газете или на стенде. Таким образом, определенный объем работы со стороны истца все-таки был выполнен, однако отсутствие эксклюзивного договора с продавцом имущества лишало истца возможности надлежащим образом выполнил остальные условия договора по подготовке документов к сделке в случае если бы ответчица изъявила желание на тех условиях и за предложенную агентством цену приобрести понравившуюся ей квартиру. Таким образом, поскольку база данных истца в отношении спорного имущества была заполнена не только за счет официальных договоров по оказанию услуг по реализации недвижимого имущества, но и посредством самостоятельного сбора информации потенциально возможных объектов для продажи без согласования с собственниками имущества, то соответственно в данном случае истец несет определенный риск за достоверность предоставляемой им информации и риск неисполнения условий заключаемого договора возмездного оказания услуг, поскольку нежелание продавца в данном случае ФИО6 продавать свою квартиру посредством агентства недвижимости привело бы к невозможности заключения сделки посредством действий истца.
Однако, если в силу ст.431 ГК РФ, регулирующей толкование договора, исследовать заключенный между сторонами договор, то при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании параграфа3 договора предусматриваются обязанности заказчика, вследствие которых заказчик:п.п.3.2 не должен сообщать третьим лицам любую информацию об объекте, сообщенную исполнителем в связи с исполнением настоящего договора, а также не содействовать третьим лицам в приобретении просмотренных с исполнителем объектов;п.п.3.4. не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов без представителя исполнителя до момента совершения сделки, не вступать ни в какие переговоры непосредственно с агентом с целью приобретения объекта без участия исполнителя и п.п.3.5. не заключать никаких договоров без участия/содействия/ исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п.п.2.2. и разделом 8 настоящего договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен заказчиком, либо лицом, находящимся с ним в отношениях родства или свойства, в результате заключения любого из видов договоров/купли-продажи, дарения, мены и др./.Таким образом именно указанные условия договора и были нарушены ответчицей, которая сама непосредственно приобрела осмотренную с участием истца квартиру, но без участия исполнителя. Данный договор ответчицей не оспаривался и не признавался недействительным, она его подписала, согласившись со всеми его условиями, несмотря на то, что впоследствии многие условия фактически были неисполнимым со стороны исполнителя.
Ответчица приобрела квартиру, которую она изначально осматривала посредством услуг истца непосредственно заключив сделку с продавцом имущества, а потому нарушила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, размер штрафных санкций, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей суд считает значительно завещанным и не отвечающим характеру и последствиям нарушения ответчицей условий договора, который фактически в окончательном его варианте по заключению сделки был бы неисполним по причине отказа продавца предоставлять соответствующие документы по сделке ввиду отсутствия эксклюзивного договора с продавцом имущества. Кроме того, истцом также не представлено доказательств предложения именно продавцом квартиры ее стоимости в размере <данные изъяты> рублей, из чего впоследствии истец произвел расчет штрафных санкций, в то время как свидетель ФИО6 заявляла, что изначально стоимость продаваемой ими квартиры выставлялась в размере <данные изъяты> рублей, а фактически они продали ее ответчице за <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также взыскать госпошлину в размере е, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 547 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Косовской В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО»<данные изъяты>»» штраф за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме 547 рублей 80 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 80 копеек/двадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей восемьдесят копеек/.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.