Дело № 2-272
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской федеральный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи КОВАЛЕВОЙ Н.С.
при секретаре ЛАГОДА А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАНЧЕНКО ФИО4 к Администрации <адрес> об узаконении самовольной перепланировки квартиры
У С Т А Н О В И Л:
И с т и ц а на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, которое ей выдано ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 2-х комнатной <адрес> в <адрес>. В свидетельстве о регистрации права собственности общая площадь квартиры указана 45,1 кв.м, в том числе жилая – 30,7 кв.м.
Далее истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ею была сделана перепланировка квартиры в виде устройства кладовой за счет жилой комнаты № ( по паспорту БТИ) и демонтажа встроенного шкафа в коридоре. В результате выполненной перепланировки комнаты стали изолированными. Площадь жилой комнаты № уменьшилась с 16,7 кв.м до 13,4 кв.м и соответственно увеличилась площадь коридора с 4,8 кв.м до 7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ МП «<данные изъяты>» истице было выдано заключение, согласно которому выполненная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 31-012003 «Здания жилые многоквартирные» и не оказывает негативного влияния на несущую способность и целостность несущих конструкций квартиры и здания жилого дома в целом.
ДД.ММ.ГГГГ отделом по строительству и архитектуре Администрации <адрес> истице было выдано письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.1-6/1597 об отказе выдать разрешение о согласовании переустройства и(или) перепланировки в <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, истица просит вынести решение по узаконению перепланировки в указанной квартире.
П р е д с т а в и т е л ь ответчика по доверенности – начальник отдела по строительству и архитектуре Администрации <адрес>, главный архитектор <адрес> направил в суд письменный отзыв на исковые требования МАНЧЕНКО И.В., в которых указал, что в соответствии с п. 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п.6.1.6 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», площадь общей комнаты(гостиной) в 2-х комнатной квартире должна быть не менее 16,0 кв.м Площади комнат после перепланировки в данном случае составили соответственно 14,0 кв.м и 13,4 кв.м, что противоречит вышеуказанным действующим нормам и правилам. По этим основаниям узаконить жилое помещение в <адрес> в <адрес> в перепланированном виде не представляется возможным. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в данном случае не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В ы с л у ш а в истицу, изучив материалы дела – суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Спорные правоотношения регулируются не нормами ст. 222 ГК РФ, а нормами Главы 4 «Переустройство и перепланировка жилого помещения» раздела 1 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.1-4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и(или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, т.е. наличия решения о согласовании такого переустройства и(или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и(или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В данном случае не могут быть удовлетворены исковые требования в связи с тем, что истцом не представлено обоснованных и достаточных доказательств тому, что указанная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. что указанная перепланировка соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам по данному виду перепланировки.
Исходя из положений Главы 4 раздела 1 ЖК РФ, вопросы перепланировки и переоборудования сами по себе являются отношениями публично-правового и разрешительного характера. Отсутствие у истицы разрешительной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации возлагает на нее обязанность в судебном порядке доказать наличие оснований, позволяющих сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, а именно – отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
Представленное истицей заключение МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ таких доказательств не содержит. Вывод в заключении о том, что выполненная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 и не оказывает негативного влияния на несущую способность и целостность несущих конструкций квартиры и здания жилого дома в целом не означает, что возведенное строение не угрожает безопасности жизни и здоровью людей, т.к. проект на указанную перепланировку отсутствует. Заключение, а также планы квартиры до перепланировки и после перепланировки были изготовлены уже после производства самой перепланировки, а не до ее начала; технический паспорт на указанную квартиру изготовлен также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по факту спустя год после перепланировки.
Суд считает, что истица при производстве перепланировки в квартире полностью проигнорировала требования действующего законодательства о необходимости получения разрешения на такую перепланировку и, кроме того, перепланировка произведена с нарушением СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также жилая площадь квартиры была уменьшена с 30,7 кв.м до 27,4 кв.м.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истица произвела перепланировку без соответствующего разрешения на такую перепланировку, и без принятия соответствующих мер к получению указанного разрешения, а также исходя из того, что перепланировкой нарушены СНип и СП - суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истицей требований.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, с у д
Р Е ШИ Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований МАНЧЕНКО ФИО4 к Администрации <адрес> об узаконении самовольной перепланировки <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. КОВАЛЕВА
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ