Дело № 2-271
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской федеральный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи КОВАЛЕВОЙ Н.С.
с участием адвоката АСТАХОВА С.Ю.
при секретаре ЛАГОДА А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОРОБЬЕВОЙ Н.Д. к ИСМАИЛОВУ С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
И с т и ц а с ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей жилого дома и земельного участка в <адрес>, что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права. В указанном жилом доме, на дату получения правоустанавливающих документов на указанный жилой дом, проживала дочь истицы – ФИО1, которая была по настоящему гражданскому делу привлечена в качестве 3-го лица, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и в связи со смертью она была исключена из числа лиц, участвующих в деле.
Далее в иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица от дочери узнала, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы – ФИО2 ФИО2, ФИО21, ФИО22, ИСМАИЛОВ С.А., ФИО4, ФИО5. Согласия на регистрацию указанных лиц истица не давала, в Администрации Задонского сельского поселения истице также не дали каких-либо объяснений о регистрации указанных лиц по вышеуказанному адресу, они никогда не проживали и не вселялись в принадлежащий истице жилой дом.
Истица указывает, что она желает продать принадлежащее ей недвижимое имущество по указанному адресу. Однако регистрация названных лиц препятствует это сделать. Поэтому истица обратилась с исковыми требованиями о признании названных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>. Истица обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ГЛАДКОВА Г.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее полномочий, оговоренных в доверенности, отказалась от заявленных исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО21, ФИО22 ФИО4, ФИО5, т.к. указанные лица добровольно снялись с регистрационного учета по указанному адресу и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истицы от исковых требований к указанным лицам и производство по делу в этой части было судом прекращено.
В судебное заседание представителем истицы предоставлена справка Администрации Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в жилом ломе по <адрес> в <адрес> зарегистрирован только ИСМАИЛОВ С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Представитель истицы пояснила, что место нахождения ИСМАИЛОВА С.А. неизвестно, он в доме не проживал и не проживает. Поэтому она просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу для последующего снятия ответчика с регистрационного учета по этому адресу.
О т в е т ч и к был извещен по последнему известному месту жительства, т.е. по адресу: <адрес>. Судом было получено уведомление о том, что адресат отсутствует по указанному адресу. Поэтому дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, что не противоречит ст. 50 ГПК РФ, судом к участию в деле в качестве представителя ответчика ИСМАИЛОВА С.А., место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат АСТАХОВ С.Ю., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и не возражавший против удовлетворения заявленных требований.
П р е д с т а в и т е ль 3-го лица – Администрации Задонского сельского поселения обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против удовлетворения требований истицы.
В ы с л у ш а в представителей истицы и ответчика, изучив материалы дела – с у д находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ.
Ответчик отсутствует по месту регистрации в доме, собственником которого является истица. Данных о том, что ответчик вселялся в указанный жилой дом, проживал и проживает в нем – не имеется. Регистрация ответчика в указанном жилом доме препятствует истице как собственнице распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом. Представитель ответчика по ордеру также согласен с тем, что доказательства пользования ответчиком указанным жилым помещением отсутствуют и потому подлежат защите интересы истицы как собственника указанного жилого помещения. Администрация <данные изъяты> сельского поселения не возражает против удовлетворения требований истицы, тем самым подтверждая обоснованность заявленных истицей требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что по делу собран достаточный доказательственный материал для удовлетворения заявленных исковых требований.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Признать ИСМАИЛОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский горсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. КОВАЛЕВА
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ