РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
Гор. Азов 11 марта 2011 г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова Н.П.
при секретаре Бухарковой Е.Ю.
с участием истца Вощина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощина В.П. к Скуратовой К.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ
Вощин В.П. обратился в суд и иском к Скуратовой К.А.. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что он как предприниматель без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор со Скуратовой К.А. с полной материальной ответственностью о работе в качестве продавца в киоске товаров народного потребления. Скуратова К.А. занималась реализацией товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При ревизии товара за указанный период была установлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Часть недостачи подтвердила распиской на сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части причин недостачи ответчик Скуратова К.А. объяснить не смогла, от возмещения недостачи отказалась.
В судебном заседании истец Вощина В.П. поддержал исковые требования.
Ответчик Скуратова К.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, отзыва по иск не представила, причин неявки судебное заседание не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Скуратовой К.А. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полом размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из объяснений истца, материалов дела следует, что истец Вощина В.П. в качестве работодателя заключил с ответчиком Скуратовой К.А.. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с полной материальной ответственностью, согласно которого она была обязана заниматься реализацией товаров в киоске. Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму <данные изъяты> рублей. При проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача товаров на сумму 4 818 рублей. Часть недостачи ответчиком признана путем выдачи истцу расписки на сумму 1405 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ
При таком положении, требования истца Вощина В.П. о взыскании со Скуратовой К.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей, от которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать со Скуратовой К.А. в пользу Вощина В.П. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Скуратовой К.А. в государственный бюджет госпошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд (принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.
Судья Тарасов Н.П.