Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Азов 28 февраля 2011 г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тарасов Н.П..
при секретаре Бухарковой Е.Ю.,
с участием заявителя Валентиенко С.В. и её представителя Кравченко В.А.,
представителей Азовского отдела УФССП РО Бестаева О.А. и Солоницкой С.А.,
3-его лица Петрова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Валентиенко С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество
У СТ А Н О В И Л
Валентиенко С.В. обратилась в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Бабич А.Н. и Бабич М.О. договор купли- продажи квартиры по <адрес> №б <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны предоставили все необходимые документы для государственной регистрации указанной сделки и перехода прав собственности к покупателю в Азовский отдел Управления Росреестра, однако ДД.ММ.ГГГГ Азовский отдел Росреестра отказал в регистрации прав собственности на указанную квартиру, сообщив о приостановлении госрегистрации в связи с наложением ареста и запрета проводить регистрационные действия с указанным объектом недвижимости на основании постановления Азовского отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Азовского отдела УФССП по ОРО от ДД.ММ.ГГГГ0 г. РОъэж
рн РО от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанную квартиру был отменен, однако ДД.ММ.ГГГГ Азовский отдел Росреестра вновь уведомил о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество в связи с наложением ареста постановлением Азовского отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель считает, что постановление Азовского отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку препятствует регистрации её право собственности на квартиру, так как на момент заключения договора купли продажи с Бабич А.Н. и Бабич М.О. ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений на указанное недвижимое имущество – квартиру в Азовском отделе Росреестра зарегистрировано не было.
В судебном заседании заявительница Валентиенко С.В. и её представитель поддержали свои требования.
Представители Азовского отдела УФССП по РО Солоницкая С.А. и Бестаев А.О. считают жалобу необоснованной.
Заинтересованное лица Бабич А.Н. и Бабич М.О. в судебное заседание не явились.
3-е лицо Петров А.А. считает жалобу необоснованной.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Валентиенко С.В. необоснованной.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия(бездействие) судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления… либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что должником является Бабич М.О., а взыскателем – Петров А.А.
Заявительница Валентиенко С.В., не принимавшая участия в гражданском деле, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об аресте на указанное имущество для оформления права собственности на квартиру, т. е. фактически оспаривает принадлежность квартиры должнику Бабич М.О., а поэтому требования заявительницы подлежат рассмотрению по правилам искового производства.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Заявление Валентиенко С.В. постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано В Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Тарасов Н.П.