РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05.03.2011г
Азовский горсуд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон : представителя истца Плужной З.А.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко В.Б. к Кучер Р.А., Департаменту И, отделу О <адрес> о разделе жилого дома в натуре и определения порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Кучер Р.А. Департаменту И <адрес>, отделу О <адрес> о разделе жилого дома в натуре и определения порядка пользования земельным участком, обратилась Павленко В.Б. (л.д.4-5) обосновывая свои требования следующим:
Истец является собственником ? доли жилого дома расположенного в <адрес>.Собственником другой части дома( в ? доли) является Кучер Р.А. При этом, Павленко В.Б. и Кучер Р.А. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № являются арендаторами ( по ? доли ) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. Указанный участок относится к категории земель населенных пунктов им был предоставлен для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г Азов. ул. <адрес>, 60. На указанном земельном участке расположены следующие строения:
1) жилой дом, <данные изъяты>
2) жилой дом, <данные изъяты>
3) сарай шлакоблочный, <данные изъяты>
4) сарай шлакоблочный <данные изъяты>
5) гараж кирпичный <данные изъяты>
6) погребник кирпичный <данные изъяты>
7) гараж кирпичный <данные изъяты>
8) сарай кирпичный <данные изъяты>
9) навес на металлических столбах, <данные изъяты>
Истец указывает, что она фактически пользуется следующими строениями:
1. погребником кирпичным <данные изъяты>
2. сараем шлакоблочным <данные изъяты>
3. жилым домом, <данные изъяты>
4. сараем кирпичным <данные изъяты>
5. гаражом кирпичным <данные изъяты>
Ответчик- Кучер Р.А. фактически пользуется следующими строениями:
1. жилым домом, <данные изъяты>
2. сараем шлакоблочным, <данные изъяты>
3. навесом на металлических столбах, <данные изъяты>
4. гаражом кирпичным <данные изъяты>
Учитывая то, порядок пользования имуществом между сособственниками фактически сложился, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел по <данные изъяты>, и ей было выдано техническое заключение с приложением проекта по разделу домовладения № по ул. <адрес> в <адрес> на два самостоятельных за №
Истец указывает, что проект был составлен по сложившемуся порядку пользования и учитывает интересы обеих сторон. МП «Азовское БТИ» был подготовлен проект раздела земельного участка. Истец указывает, что земельный участок, находящийся в пользовании сторон можно идеально разделить пополам на два равнозначных участка площадью № кв.м. каждый. Однако из-за того, что земля не приватизирована, по проекту предлагается в пользование Кучер Р.А. передать участок, обозначенный на проекте раздела границ земельного участка как ЗУ2, периметр № площадью № кв.м. со следующими координатами <данные изъяты>
Несмотря на сложившийся порядок пользования имуществом, стороны не смогли в досудебном порядке достигнуть согласия по разделу строений и земельного участка. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просила:
1) Произвести раздел жилого дома и строений, выделив в собственность
Павленко В.Б. следующие строения:
1. погребник кирпичный <данные изъяты>
2. сарай шлакоблочный <данные изъяты>
3. жилой дом, <данные изъяты>
4. сарай кирпичный <данные изъяты>
5. Гараж кирпичный <данные изъяты>
Кучер Р.А. следующие строения:
1. Жилой дом, <данные изъяты>
2. Сарай шлакоблочный, <данные изъяты>
3. навес на металлических столбах, <данные изъяты>
4. гараж кирпичный <данные изъяты>
2) Признать за истцом право собственности на следующие строения, <данные изъяты>
1. погребник кирпичный <данные изъяты>
2. сарай шлакоблочный <данные изъяты>
3. жилой дом, <данные изъяты>
4. сарай кирпичный <данные изъяты>
5. гараж кирпичный <данные изъяты>
3) Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование:
Кучер Р.А. участок, обозначенный на проекте раздела границ земельного участка как ЗУ- 2 площадью № кв.м. со следующими координатами точки <данные изъяты>
Павленко В.Б. участок, обозначенный на проекте раздела границ земельного участка ЗУ-1 площадью № кв.м. со следующими координатами: <данные изъяты>
4) Обязать О <адрес> присвоить отдельный адрес земельному участку с расположенными на нем строениями, переходящими Кучер Р.А.
5) Обязать Департамент И <адрес> расторгнуть договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на земельный участок по адресу: <адрес>, заключив при этом обособленные договоры аренды на земельные участки с Павленко В.Б. и Кучер Р.А., после присвоения Кучер Р.А. отдельного адреса, согласно определенного порядка пользования земельными участками.
6) Прекратить право обще долевой собственности сторон на вышеуказанные строения, расположенные по адресу: <адрес>:
В судебное заседание истец не явилась. Её интересы представляла Плужная З.А., которая поддержала требования иска в полном объеме.
Ответчик – Кучер Р.А. в суд не явилась, предоставив заявление о слушании дела в её отсутствие. Иск она признала в полном объеме.
Ответчик- представитель Департамента имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом, под роспись в почтовом извещении.
Ответчик- представитель отдела архитектуры администрации <адрес> в суд не прибыл, но письменно просил слушать дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ –
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли жилого дома расположенного в <адрес> (л.д.8-9).Собственником другой части дома( 1/2) является Кучер Р.А.(л.д.6-7).
Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.10) следует, что Павленко В.Б. и Кучер Р.А. являются арендаторами по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Указанный участок относится к категории земель населенных пунктов им был предоставлен для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г Азов. ул. <адрес>
Данные правоустанавливающие документы как сторонами по делу, так и иными лицами не оспорены, не опротестованы и не отменены.
В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд установил, что между собственниками сложился порядок пользования жилыми строениями, сооружениями, а именно :
Фактически истец пользуется следующими строениями:
-погребником кирпичным <данные изъяты>
-сараем шлакоблочным <данные изъяты>
-жилым домом, <данные изъяты>
-сараем кирпичным <данные изъяты>
-гаражом кирпичным <данные изъяты>
Ответчик- Кучер Р.А. фактически пользуется следующими строениями:
-жилым домом, <данные изъяты>
-сараем шлакоблочным, <данные изъяты>
- навесом на металлических столбах, <данные изъяты>
- гаражом кирпичным <данные изъяты>
Между сторонами нет споров по порядку пользования общим имуществом. Однако идти в УФРС по РО для подписания соглашения ответчик возражает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В связи с тем, что ответчик письменно иск признал в полном объеме, согласно ст.173,39, 68 ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от ответчика.
Производя раздел дома и определяя порядок пользования земельным участком, суд считает необходимым считать проект раздела необходимым приложением к решению суда(л.д.17-18). Произведя раздел строений и сооружений, суд прекращает общую долевую собственность сторон на указанные строения и сооружения.
Что касается требований истца по обязанию:
1) О <адрес> присвоить отдельный адрес земельному участку с расположенными на нем строениями, переходящими Кучер Р.А.
2) Департамента И <адрес> расторгнуть договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № и заключить новые договоры с Павленко В.Б. и Кучер Р.А.( на обособленные земельные участки, после присвоения Кучер Р.А. отдельного адреса), суд считает данные требования необоснованными, поскольку:
- после вступления в законную силу решения суда администрация <адрес>( путем вынесения мэром <адрес> постановления) присваивает адреса вновь образованным( или разделенным) жилым помещениям. При этом юридическим лицом отдел по архитектуре и строительству не является. А отдельным пунктом требовать вынесения такого документа от отдела администрации <адрес>, истец не имеет правового основания.
- Департамент И, получив решение суда, может самостоятельно расторгнуть договор аренды одного земельного участка, заключенного с Павленко и Кучер. Однако с указанными требованиями ни истец, ни ответчик в данную организацию не обращались и отказа по расторжению договора не получали, что говорит о том, что указанные требования заявлены преждевременно.
Руководствуясь ст.194-199,39,68 ч.2,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Кучер Р.А.
Исковые требования Павленко В.Б. удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома, расположенного <адрес>, выделив в собственность
- Павленко В.Б. следующие строения:
- погребник кирпичный <данные изъяты>
- сарай шлакоблочный <данные изъяты>
- жилой дом, <данные изъяты>
- сарай кирпичный <данные изъяты>
- гараж кирпичный <данные изъяты>
- Кучер Р.А. следующие строения:
- жилой дом, <данные изъяты>
- сарай шлакоблочный, <данные изъяты>.м
- навес на металлических столбах, <данные изъяты>
- гараж кирпичный <данные изъяты>
Прекратить право обще долевой собственности сторон на вышеуказанные строения, расположенные по адресу: <адрес>:
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование:
- Кучер Р.А. земельный участок ( обозначенный на проекте раздела границ земельного участка <данные изъяты>
- Павленко В.Б. земельный участок, обозначенный на проекте раздела границ земельного участка <данные изъяты>
В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2011г.
Судья И.П.Нестеренко