РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09.03.2011г
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием сторон : представителя истца Семиногина Д.В., представителя ГУ УПФ РФ по <адрес>- С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квитченко В.Г к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании периода работы льготным, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Истец ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» Квитченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с просьбой назначить ему льготную пенсию.
Однако протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд <адрес> отказал истцу в назначении пенсии, по тем основаниям, что в стаж Квитченко В.Г. не был включен следующий период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истец работал в качестве каменщика <данные изъяты> №, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной работы в бригадах каменщиков;
С данными действиями пенсионного фонда истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении льготной пенсии(л.д.3-4).
Истец в суд не прибыл, его интересы по доверенности представлял Семиногин Д.В., который просил суд иск Квитченко В.Г. удовлетворить.
Представитель ответчика- Пенсионного Фонда <адрес> не признала исковые требования истца, изложив свою позицию в отзыве на иск(л.д.22-25) поясняя, что:
- истцом не доказана работа с вредными веществами, полный рабочий день;
- у работодателя нет документов на оборудование, расход вредных веществ, табелей рабочего времени.
Поскольку пенсионный фонд засчитал Квитченко В.Г. только № лет № месяца № дней льготного стажа, следовательно истцу не хватает льготного стажа согласно ст. 27 п.1,2, Закона РФ № поэтому ему отказано пенсионным фондом <адрес> в назначении льготной пенсии.
С учетом изложенного ГУ УПФ РФ в <адрес> просил суд в иске Квитченко В.Г. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ»-
Трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющих страховой стаж не менее 25 лет. Трудовая пенсия по старости может быть назначена с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда. Право на пенсию на льготных основаниях имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками№1 и 2 (введенными в действие постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г № 537, с изменениями от 24.04.2003г № 239), в течение полного рабочего времени- не менее 80 % рабочего времени.
Из трудовой книжки заявителя следует, что в спорный период истец работал в бригаде каменщиком. Указанная профессия предусмотрена Списками №2 от 26.01.1991г, следовательно, данный период работы должен быть признан льготным и должен входить в специальный трудовой стаж истца.
Суд считает, что истец не должен отвечать за ошибки других людей, при оформлении документации, ведении нарядов по выдаче вредных веществ, за уничтожение архивных данных предприятий; документов говорящих о предоставлении льгот работникам в связи с особыми условиями труда.
Из пояснений истца и свидетелей следует, что Квитченко В.Г. работал в бригадах на строительстве новых объектов, с вредными веществами, зачастую оставаясь на сверхурочную работу. При этом истец получал за вредные условия труда- спецодежду, молоко, дополнительный отпуск.
Таким образом, предъявление Пенсионным фондом требований о первичных доказательствах выполнении Квитченко В.Г. функций каменщика, означает введение ограничительного условия, нарушающего конституционные права граждан. Так данные документы у истца никогда не хранились, он и не обязан был их собирать.
Согласно статьи 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, рассы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. обстоятельств.
Таким образом, суд считает неосновательным исключение ГУ УПФ РФ в <адрес> 1 периода из стажа истца, когда он фактически выполнял должностные функции проработав в бригадах строительных предприятий.
Данные обстоятельства подтверждаются как письменными документами, так и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда нет оснований.
В силу ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Однако в связи с исполнением № лет истцу только - ДД.ММ.ГГГГ( и именно с № лет по закону у него возникает право на льготную пенсию), суд назначает пенсию ни с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж истца следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Квитченко В.Г. удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Квитченко В.Г досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж истца период его работы в строительных бригадах : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.11г.
Судья И.П. Нестеренко