РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием сторон : истца – Соколовой Т.В., представителя ГУ УПФ РФ по <адрес> – Лазюта А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.В к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании периодов работы льготными и назначении пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Соколова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ начала свою педагогическую деятельность, по которой работает и в настоящее время.
В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей льготной пенсии( при наличии спецстажа -25 лет).
Однако ДД.ММ.ГГГГ протоколом № ГУ УПФ РФ <адрес> –Соколовой Т.В. было отказано в назначении пенсии по льготным основаниям, поскольку в ее специальный стаж не был включен следующий периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истец работала в должности преподавателя по плаванию в ДЮСШ на территории <адрес>, поскольку Пенсионный фонд Грузии не предоставил данных об отчислении пенсионных взносов.
По мнению ГУ УПФ РФ в <адрес> специальный стаж Соколовой Т.В. составил № года № месяц № дней, что не позволяет ей назначить досрочную пенсию по льготным основаниям.
С действиями пенсионного фонда истец не согласилась, в связи с чем и обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении льготной пенсии(л.д.3-5).
В судебном заседании истец просила суд, включить ей в стаж всего 1 исключенный период, считая, что данного времени будет достаточно для назначения пенсии по старости.
Ответчик - представитель Пенсионного Фонда в <адрес> не признал исковые требования истца, изложив свою позицию в отзыве на иск (л.д.32-33), и поясняя, что:
- В силу ст. 28 п.1 пп.10 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №- трудовая пенсия по старости педагогическим работникам на льготных основаниях без учета пенсионного возраста назначается при наличии у заявителя специального педагогического стажа не менее 25 лет. Работа в указанных должностях, и в каких учреждениях подлежит включению в специальный педагогический стаж для назначения спорного вида пенсии, определяется Правительством РФ путем утверждения Списков должностей и учреждений.
Постановлением Правительства №781 от 29.10.02г утвержден исчерпывающий перечень должностей так и перечень учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию. Также порядок подсчета специального стажа для назначения досрочных трудовых пенсий по ст.27,28 ФЗ №173 регулируется Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.02г. В данном случае, Пенсионным Фондом Грузии не были подтверждены данные о пенсионных взносах, начисляемых на работника педагогического учреждения.
- Исходя из вышеизложенных нормативных актов у истца нет необходимого стажа, позволяющего назначить Соколовой Т.В. льготную пенсию.
С учетом вышеизложенного, представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> просила суд в иске Соколовой Т.В. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 28 п.1пп.10 от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости педагогическим работникам на льготных основаниях без учета пенсионного возраста назначается при наличии у заявителя специального педагогического стажа не менее 25 лет. В подсчет стажа за выслугу лет педагогическому работнику включается работа на соответствующих должностях и в учреждениях, предусмотренных Списками и Постановлениями Правительства РФ. Действия законов РФ в том числе. и закона «Об образовании» распространяются на все образовательные учреждения РФ независимо от их организационно- правовых норм и подчиненности.
В связи с выходом республик из состава Союза образовывались суверенные государства, в связи с чем происходила реорганизации предприятий; менялись и названия учреждений. Однако истец продолжала выполнять функции педагога. Так она как тренер принимала участие в воспитательном процессе детей связанном с физическим развитием подрастающего поколения. Истец указывает, что она тренировала не только рядовых спортсменов, но и кандидатов в мастера спорта по плаванию( в числе которых чемпионка Первенства Европы по синхронному плаванию в Голландии- Чанксилиани Манана). Истец указывает, что все тренера ( не только Грузии) но и других республик систематически встречались на городских, межрайонных, областных, всесоюзных и международных сборах, соревнованиях, турнирах и олимпиадах(л.д.15-27). За свою работу она получала зарплату, за вычетом налоговых отчислений в пенсионный фонд. Истец правомерно считает, что она не виновата, что из-за напряженных отношений между государствами, Пенсионный Фонд Грузии не предоставляет данных о пенсионных отчислениях.
На основании обозреваемых документов (пенсионного дела Соколовой Т.В.), судом установлено, что истец занимая вышеуказанную должность -выполняла функции педагогического работника(л.д.7-11).
Суд считает, что единственным и неизменным назначением работников образовательных учреждений является воспитание и обучение детей, и какое будет наименование занимаемой должности либо учреждения значения не имеет. Действующее законодательство РФ не предусматривает требований, связанных с необходимостью при определении права на пенсию исходить из названия учреждения и должности.
Предъявление такого требования Пенсионным фондом означает введение ограничительного условия, нарушающего конституционные права граждан, работающих в сфере образования.
Согласно статьи 39 Конституции РФ- каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, рассы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. обстоятельств.
Таким образом, суд считает неосновательным исключение ГУ УПФ РФ в <адрес> периодов из стажа истца, когда она фактически выполняла должностные функции педагога. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, так и копией трудовой книжки и пенсионным делом, не доверять которым, у суда нет оснований.
На основании изложенного, суд считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ доказала обстоятельства на которые ссылается в обоснования своих требований, поэтому суд находит возможным включить истице в льготный стаж оспариваемый период.
Включение вышеуказанного периода в специальный стаж истицы позволяют назначить Соколовой Т.В. льготную пенсию с момента обращения ее в пенсионный фонд (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Соколовой Т.В. удовлетворить.
Признать льготным период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению педагогической деятельности.
Включить указанный период в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Соколовой Т.В льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив ей в специальный стаж работ по педагогической деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П. Нестеренко