Решение
Именем Российской Федерации.
22. 03.2011 г. дело 2- 317
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем А.В.Ананьевой, рассмотрев гражданское дело иску
Крючкова Я.Г. к ОАО «Азовский завод стройматериалов» об устранении препятствий,
Установил:
Истец является членом потребительского кооператива «Лодочная станция Узяк». Кооператив был зарегистрирован в 2000г. В 2003г. кооперативу муниципалитетом были предоставлены два земельных участка в аренду на 49 лет для эксплуатации лодочной стоянки с кадастровыми номерами № и №
Рядом с указанными участками расположены дороги, земли общего пользования, а также земельный участок, на котором находится предприятие-ответчик.
Истец указывает, что ответчик самовольно фактически перекрыл подъездные и подходные пути к территории лодочной стоянки, установил шлагбаум и металлический забор( ограждение). В результате этого истец лишен возможности на своем автомобиле попасть на территорию кооператива, завести топливо, запчасти к лодке, продукты и т.п.; он также не имеет свободного пешего доступа к ранее существовавшим въездам, входу на территорию лодочной стоянки.
По результатам обращения истца и иных членов кооператива к прокурору директору ответчика было вынесено предписание об устранении нарушений прав граждан и законодательства. Однако ответчик проигнорировал данное предписание.
Истец, в целях устранения для него препятствий для него в пользовании участками, закрепленными за кооперативом, просил суд обязать ответчика демонтировать металлический забор и шлагбаум, установленные со стороны подъездной дороги от Северо-западной промышленной зоны г. Азова. Поддержал свою просьбу вместе с представителем, Пшеничным А.А.
Представители ответчика Корзан Ю.Д., Черникова Е.А. иск не признали. Они не отрицали, что забор(ограждение) и шлагбаум были установлены по инициативе и силами ответчика. Они также признали, что ныне земля, на которой находятся эти сооружения, не принадлежит ответчику на каком-либо праве. Считают, что проблему истца и иных членов кооператива можно решить только одним способом: завод будет выдавать членам кооператива пропуска для въезда на территорию лодочной стоянки.
Представитель администрации г.Азова Политова Л.В. считала иск правомерным. В отзыве представитель указал, что по решениям арбитражных судов были признаны недействительными торги 2004г. и договор аренды земельного участка площадью 11238кв.м., расположенного в районе ковша Северо-западной промышленной зоны г. Азова, заключенный между ответчиком и комитетом по управлению имуществом г.Азова в 2005г. Ответчик безосновательно установил на территории общего пользования фактически пропускной режим и запрет на свободное передвижение граждан, автотранспорта.
Председатель кооператива «Лодочная станция Узяк» Бобырев А.И. подтвердил членство истца в этом объединении и поддержал иск. Он заявил, что на землю, выделенную кооперативу, не имеют свободного доступа все члены кооператива; ответчиком ограничен доступ для въезда служебного, личного автотранспорта, транспорта коммунальных и специальных служб.
Судом иск удовлетворяется.
Из копии письма заместителя Азовского прокурора(лд.7,8), копии решения арбитражного суда от 10.04.2007г., наличие которого не отрицалось ответчиком, следует, что по иску администрации г.Азова к ОАО «Азовский завод стройматериалов» решениями арбитражных судов 2006-2009гг. были признаны недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка, договор аренды земельного участка от 11.05.2005г. ; зарегистрированное право ответчика на объект незавершенного строительства- земляную насыпь.
В настоящее время у ответчика отсутствуют какие-либо законные права на земельный участок, прилегающий к используемым участкам кооперативом «Лодочная станция Узяк». На не принадлежащем ему земельном участке ответчик самовольно выделил место, где должны, по его мнению, располагаться автомобили членов кооператива; возвел металлическое ограждение, установил шлагбаум, препятствующие свободному проезду автотранспорта к земельным участкам, предоставленным к аренду кооперативу.
Помимо данных документов, доводы истца подтверждены показаниями представителей третьих лиц, документами, свидетельствующими о праве землепользования кооператива, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства полномочного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес руководителя ответчика, предоставленными истом фотографиями, на которых видны установленные ответчиком забор, шлагбаум; схемой землепользования ответчика.
Требования Азовского прокурора, госинспектора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении нарушений закона игнорировались ответчиком.
Предоставленная ответчиком копия письма, исходящая от ЗАО «Азовпродукт», не опровергает доводов истца и третьих лиц. Во-первых, каких-либо документов, свидетельствующих об установке ответчиком шлагбаума на землях, выделенных данному предприятию, а не на территории муниципалитета, не имеется. Во-вторых, и в этом случае установка шлагбаума незаконна, т.к. он, как и забор, создан не непосредственно перед въездом во внутризаводскую территорию - он перегораживает движение, в т.ч. транспортное, по местам общего пользования и ведущее к землям, выделенным иным землепользователям.
Создание и установка ответчиком ответчиком забора, шлагбаума нарушают ст.7.1 КоАП РФ, о чем указано в письме прокурора(лд.8), предписании(лд.43);
ст.6 п.8 Водного кодекса РФ, ст.262ч.1 ГК РФ, ст.85п.12 Земельного кодекса РФ.
Ссылки ответчика на ФЗ «О морских портах в РФ» не имеют отношения к делу, т.к. ответчик не является лицом, уполномоченным надзирать за исполнением данного закона иными лицами; такими полномочиями обладает администрация морского порта (портовые власти). Ответчиком не представлено доказательств, что кто-либо, в т.ч. истец, покушается на объекты инфраструктуры порта и незаконно вмешивается в его деятельность, и что к истцу уполномоченными портовыми властями принимались меры воздействия в целях пресечения вмешательства в деятельность порта.
Ответчик не вправе устанавливать какой-либо специальный режим передвижения для всех без исключения граждан (что им фактически сделано) вне территории, выделенной собственно данному предприятию.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Судом, согласно ст.206ч.1 ГПК РФ, устанавливается ответчику 10-дневный срок для исполнения данного решения с момента вступления его в законную силу.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы по оплате пошлины и услуг представителя – 15200руб.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Обязать открытое акционерное общество «Азовский завод стройматериалов» в 10-дневный срок демонтировать шлагбаум и металлический забор, установленные со стороны подъездной дороги от Северо-западной промышленной зоны г. Азова, препятствующие свободному доступу члену потребительского кооператива «Лодочная стоянка Узяк» Крючкову Я.Г. на территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, используемых для эксплуатации лодочной стоянки.
Взыскать с ОАО «Азовский завод стройматериалов» в пользу Крючкова Я.Г. судебные расходы в сумме 15200рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2011г.