Решение
Именем Российской Федерации.
18.03.2011 г. дело 2- 101
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем А.В.Ананьевой, рассмотрев гражданское дело иску Сундуковой Е.И., Сундукова А.В. к Михеевой С.А. о разделе домовладения; иску Михеевой С.А. к администрации г.Азова, Сундукову А.В., Сундуковой Е.И. о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
Установил:
Истцы являются собственниками, в 1/3 доле каждый, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли домовладения значится ответчица. В состав домовладения входят жилые и подсобные строения лит. ««Д,д,д2,К,К1» и не оконченные строительством объекты лит. «Б3,б3».
Земельный участок домовладения, когда-то бывший общим, был впоследствии разделен между предыдущими сособственниками домовладения. Истцы по договору купли-продажи приобрели право собственности в равных долях(по ?) на участок площадью 416кв.м. кадастровый номер №, на котором расположены жилые и подсобные строения лит. «Д,д,д2,К,К1». Ответчица по договору купли-продажи приобрела право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. кадастровый номер №, на которым ныне расположен не оконченный строительством жилой дом лит. «Б3,б3». Каждая из сторон пользуется своим земельным участком и, соответственно, расположенными на нем строениями. Участки, как и все домовладение, имеют один адрес.
Истцы обратились в суд с просьбой о разделе домовладения в натуре с выделом им в равных долях жилого дома лит.«Д,д,д2», вспомогательных строений лит. «К,К1», а ответчице –жилого дома лит. «Б3,б3», заявляя, что ответчица уклоняется от добровольного раздела домовладения. Наличие права общей долевой собственности на фактически ныне не существующее общее домовладение препятствует истцам распоряжаться принадлежащей им недвижимостью. Ответчица, не получив разрешение на строительство, начала возведение жилого дома лит. « Б3,б3» взамен снесенных ею строений под этими же литерами и не узаконила право на недостроенный жилой дом лит. «Б3,б3», на который истцы не претендуют. Права собственности на занимаемые истцами строения лит. «Д,д,д2,К,К1» ответчица также не должна иметь.
Михеева С.А. заявила встречный иск о признании права собственности на строящийся без получения необходимых разрешений и незавершенный строительством объект, жилой дом лит. «Б3,б3», по которому в качестве ответчика также указана администрация г.Азова.
В судебном заседании Сундукова Е.И, также представляющая истца Сундукова А.В., Михеева С.А., ее представитель Косов В.И. просили удовлетворить иски. Они фактически взаимно признали исковые требования друг друга.
Представитель администрации г.Азова, являющейся ответчиком по встречному иску Михеевой, Политова Л.В., полагалась на судебное усмотрение. Не захотела пояснить суду: имеются ли у нее какие-либо возражения по существу иска Михеевой С.А.
Иски подлежат удовлетворению.
Участники общей долевой собственности имеют право на ее раздел, согласно ст.252 ГК РФ. Фактически жилые, подсобные помещения разделены между Сундуковыми, Михеевой. Стороны имеют в собственности разные земельные участки, на которых расположены используемые ими жилые и подсобные объекты недвижимости.
В статье 222ч.2 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку ( в т.ч. неоконченный строительством жилой дом) может быть признано судом, притом, что земельный участок находится в том числе в собственности лица, осуществившего на нем самовольную постройку. Земельный участок площадью 300 кв.м., на которым ныне расположены жилые строения лит. «Б3,б3», находится в собственности Михеевой С.А.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 27.01.2011г.
N 341/100/1 (лд.88-102 ) установлено, что не оконченные строительством объекты недвижимости лит. «Б3,б3» соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, противопожарным, санитарным нормам, их существование не создает угрозу для жизни и здоровья окружающих.
Ответчики не заявляли к Михеевой требований о сносе строений, либо иных, связанных с защитой каких-то прав, могущих быть нарушенными их существованием.
При таких обстоятельствах иск Михеевой правомерен; позиция представителя ответчика, фактически не желающей признать отсутствие у администрации г.Азова возражений на иск Михеевой, не соответствует обстоятельствам дела и материальному закону.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность Сундуковой Е.И., Сундукова А.В. - по ? доле каждому – жилой дом лит. «Д,д,д2», хозяйственные строения лит. «К,К1», расположенные на земельном участке площадью 416кв.м. кадастровый номер №.
Признать за Михеевой С.А. право собственности на не оконченный строительством жилой дом лит. «Б3,б3», выделив его на долю Михеевой С.А., расположенный на земельном участке площадью 300кв.м. №.
Прекратить право общей долевой собственности Сундуковой Е.И., Сундукова А.В., Михеевой С.А. в отношении домовладения по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок.