О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буденной Т.И. к Куриченко Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении межевой границы и переносе забора,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Буденная Т.И. является собственником земельного участка площадью 538 кв.м. в <адрес> по <адрес> на основании постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.Данное право подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.На принадлежащем истице земельном участке расположен жилой дом, строения и сооружения, собственником которых также является истица на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик Куриченко Н.А. является владельцем соседнего земельного участка в <адрес> по <адрес>,Находящегося в ведении Администрации <данные изъяты> сельского поселения. До мая ДД.ММ.ГГГГ по утверждению истицы ее домовладение было огорожено забором в документальных границах. В ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истицы, ответчик самовольно перенес забор и углубился на территорию принадлежащего ей земельного участка, вследствие чего земельный участок, по расчетам истицы уменьшился на <данные изъяты> кв.м.. Истица Буденная Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении межевой границы и переносе забора на прежнее место.
Ответчик явился в предварительное заседание и пояснил, что согласно выписке из похозяйственной книги в его домовладении в <адрес> площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га. Никаких заборов он никуда не переносил.
В предварительном заседании стороны пришли к выводу о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы для установления межевой границы двух земельных участков, при условии оплаты производства экспертизы в равных долях.
Определением предварительного заседания от 5 октября 2010года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, заключение которой поступило в суд 18 февраля 2011года.
Определением судьи производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 7 марта 2011года на 9 часов 30минут с надлежащим извещением сторон.
Судебное заседание, назначенное на 5 марта 2011года на 9 часов 30минут было отложено на 16 марта 2011года на 13 часов 30минут в связи с неявкой сторон, которые не явились также и в судебное заседание 16 марта 2011 года, не сообщив при этом суду причин своей неявки, либо о возможности слушания дела в свое отсутствие. В отношении истицы в деле имеются уведомления о получении ею судебных извещений. В данном случае суд считает невозможным рассмотрение спора по существу в отсутствие сторон, а потому в силу ст.ст.222 абзац 7,8,223 ГПК РФ оставляет заявленные исковые требования без рассмотрения.
Определение суда об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон в судебные заседания обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.222абзац 7,8,223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковые требования Буденной Т.И. к Куриченко Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении межевой границы и переносе забора.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: