РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2011г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демидовой М.И. на неправомерные действий начальника Азовского таможенного поста Ростовской таможни,
УСТАНОВИЛ :
Демидова М.И. обратилась в суд с жалобой(л.д.4) на действия начальника Азовского таможенного поста Ростовской таможни, обосновывая свои требования следующим:
10.03.2011г Демидова М.И. обратилась с письменным запросом(л.д.6) к начальнику Азовского таможенного поста Ростовской таможни, по поводу проведения консультации. В указанном запросе заявитель просила рассчитать ей сумму таможенных пошлин, которую необходимо будет уплатить в случае ввоза из Турции шпаклёвки турецкого производства, а также сообщить, о перечне необходимых документов для таможенного оформления указанного товара.
10.03.2011 г. начальником Азовского таможенного поста в письме № 55-44/0198 (л.д.5) в предоставлении консультации по указанному вопросу было отказано.
Заявитель в судебное заседание не явился, просив в жалобе рассматривать её требования в её отсутствие(л.д.4). При этом, телефонограммой заявитель была извещена о дате слушания дела(л.д.13).
Представитель таможни в суд также не прибыл, но был извещен о дате слушания требований надлежащим образом, под роспись в расписке ( л.д.12).
Суд на основании ст. 6.1, 257 ГПК РФ считает, что неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица ( надлежащим образом извещенных о дате слушания дела) не является препятствием к рассмотрению заявленных требований по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно ст.3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, 10.03.2011г Демидова М.И. обратилась с письменным запросом к начальнику Азовского таможенного поста Ростовской таможни, по поводу проведения консультации(л.д.6). В указанном запросе заявитель просила рассчитать ей сумму таможенных пошлин, которую необходимо будет уплатить в случае ввоза из Турции шпаклёвки турецкого производства, а также сообщить, о перечне необходимых документов для таможенного оформления указанного товара.
10.03.2011 г. начальником Азовского таможенного поста в письме № 55-44/0198 в предоставлении консультации по указанному вопросу было отказано(л.д.5).
Согласно ст. 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям(бездействиям) органов госвласти…, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействия) в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется путем:
-признания права;
-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению и т.д.
На основании ст.11 Таможенного кодекса таможенного союза таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. При этом, в соответствии с указанной нормой права, порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 Приказа ФТС РФ от 14.05.2006 г. № 469 «Об утверждении Административного регламента ФТС РФ по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» компетенцией по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам наделены - ФТС России, региональные таможенные управлениями и таможни.
Следовательно, таможенные посты не наделены правом по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела.
Кроме того, пунктом 32 указанного Административного регламента определено, что обращение об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей, рассматривается в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по консультированию.
На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований Демидовой М.И.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований Демидовой М.И. на неправомерные действий начальника Азовского таможенного поста Ростовской таможни ( по гр.делу № 2-777/11) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 24.03.2011г.
Судья: М.П.Нестеренко