Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Говорухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеховой Л.М. к ГУ УПФ РФ в г. Азове о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Сехова Л.М. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ по г. Азову о включении стажа работы в трудовой стаж и понуждении к перерасчету пенсии.
Свои требования она обосновала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Ремонтно-строительном управлении Азовского ПО по выпуску КПО (РСУ Азовского ПО по выпуску КПО). При оформлении трудовой книжки при приеме на работу в записи № было пропущено наименование организации- работодателя. По этой причине период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г.11 мес. 19 дней) был исключен из ее трудового стажа при назначении пенсии - Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждение факта работы на предприятии невозможно во вне судебном порядке, так как -в связи с предоставленной истцом справкой из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие Азовский завод КПО (ОАО по выпуску КПО «<данные изъяты>») ликвидировано.
Истец не согласна с исключением вышеназванного периода из стажа ее работы, считает, что данный период должен быть включен в ее страховой стаж, а также просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ ПФРФ в г. Азове в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, предоставив суду письменный отзыв и подтвердив доводы, изложенные в нем. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что истцу было предоставлено время для представления надлежащих доказательств работы в спорный период. Однако, на момент разрешения вопроса о назначении ей пенсии, она таких доказательств в Пенсионный фонд не представила, поэтому перерасчет размера пенсии не может быть произведен с момента назначения истцу пенсии.
Выслушав стороны, свидетелей Акмееву Т.В., Сальникова В.А., Гончарову Т.Г., и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно ст. 13 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Подтверждением трудовой деятельности является трудовая книжка. Судом исследовалась трудовая книжка истца, копия которой приобщена к материалам дела. Запись № в трудовой книжке истца была внесена работодателем в нарушение правил, установленных на момент ее заполнения, в частности, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. А именно не указано место работы истца.
В соответствии со справкой из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие Азовский завод КПО (ОАО по выпуску КПО «<данные изъяты>») ликвидировано. Что лишает возможности истца внести исправления в трудовую книжку.
Согласно ст. 13 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Суд принимает во внимание, что вины истца в нарушениях, допущенных при заполнении ее трудовой книжки нет. Как нет ее вины в том, что предприятие, на котором она работала в спорный период в настоящее время ликвидировано, и допущенную фактически техническую ошибку невозможно исправить.
Суд считает возможным установить стаж работы истца на основании показаний свидетелей. Факт работы истца в оспариваемый период времени в Ремонтно-строительном управлении Азовского ПО по выпуску КПО (РСУ Азовского ПО по выпуску КПО) нашел подтверждение в судебном заседании, в ходе допроса свидетелей. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их трудовые книжки содержат сведения о работе на том же предприятии в оспариваемый истцом период, суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Кроме того, суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ при увольнении истца, в ее трудовой книжке была поставлена печать предприятия, именно- РСУ Азовского ПО по выпуску КПО, что указывает на то, что истец в спорный период работала именно на данном предприятии, с которого уволилась.
Согласно ст. 14 ФЗ « О трудовых пенсиях» размер пенсии зависит от страховой части трудовой пенсии. Соответственно длительность страхового стажа влияет на размер пенсии по старости.
Так как суд находит исковые требования о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы дающий право на назначение пенсии по старости обоснованными и подлежащими удовлетворению. Должен быть произведен перерасчет размера пенсии истца.
Суд не может признать обоснованной позицию ответчика о том, что истец не представила надлежащих доказательств на момент разрешения вопроса о назначении ей пенсии, соответственно не может претендовать на перерасчет с момента назначения пенсии, а только с момента вынесения судебного решения.
Конституцией РФ гарантировано социальное обеспечение граждан по старости. При этом суд исходит из того, что истец работала в спорный период и данный период включен в ее страховой стаж, то есть на момент обращения за назначением пенсии, она имела право на включение спорного периода в страховой стаж, соответственно имела право на расчет пенсии с учетом данного периода работы.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сеховой Л.М. к ГУ УПФ РФ по <адрес>.
Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> включить период работы Сеховой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ Азовского ПО по выпуску КПО в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости на основании ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> произвести перерасчет размера пенсии по старости Сеховой Л.М. с учетом периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ Азовского ПО по выпуску КПО с момента назначения пенсии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья :