РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.03.2011г
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием Лаптевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Р.С. к Долбая Я.В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Лаптева Р.С. обратилась в суд к Долбая Я.В. о взыскании денежной суммы(л.д. 5-6,27-28) обосновывая свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом( в лице представителя Долбая Я.В.) и Морозовой Е.Ю. был заключен у нотариуса договор купли-продажи земельного участка № площадью №.м по адресу <адрес> <адрес> Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества была определена сторонами в размере №. ДД.ММ.ГГГГ Азовский горсуд рассматривая дело по иску о признании договора купли-продажи земельного участка несостоявшимся, признал сделку законной и рекомендовал Лаптевой Р.С. взыскать денежные средства с Долбая Я.В. в добровольном или судебном порядке.
01.03.10г решением Азовского горсуда по иску Лаптевой Р.С. к Долбая Я.В. о взыскании денежной суммы, были удовлетворены требования истца, а именно суд:
Взыскал с Долбая Я.В. в пользу:
1. Лаптевой Р.С.:
-сумму в размере №;
- оплату госпошлины в сумме №) рублей;
2. В доход государства РФ(федеральный бюджет) госпошлину в сумме № )рублей.
Указанное решение вступило в законную силу.
Истец считает, что действия совершенные в отношении неё Долбая Я.В. являются неосновательным обогащением. Добровольно Долбая Я.В. отказывается возвратить Лаптевой Р.С. денежные средства, поэтому по мнению истца денежные средства подлежат индексации по ст.395 ГК РФ.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст.395, 1102,1103, 107 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования(л.д. 27-28), просив суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере №, судебные расходы в сумме №.
В судебном заседании истец поддержала свои уточненные требования на л.д. 27-28.
Ответчик в суд не явилась, но была извещена надлежащим образом, под роспись в распискел.д.31.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лаптевой Р.С. подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, 01.03.10г решением Азовского горсуда (л.д.11) по иску Лаптевой Р.С. к Долбая Я.В. о взыскании денежной суммы, были удовлетворены требования истца, а именно суд:
Взыскал с Долбая Я.В. в пользу:
1. Лаптевой Р.С.:
-сумму в размере №;
- оплату госпошлины в сумме №) рублей;
2. В доход государства РФ(федеральный бюджет) госпошлину в сумме № )рублей.
Указанное решение вступило в законную силу.
Из нормы ст.395 ч1 ГК РФ- За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с позицией истца в том плане, что денежные средства в сумме № необходимо считать неосновательным обогащением Долбая Я.В., а поскольку последняя отказывается в добровольном порядке возвратить данные денежные средства, они могут быть проиндексированы на основании ст.395 ГК РФ. Так из материалов дела следует, что Лаптева Р.С. неоднократно направляла Долбая Я.В. предложения о погашении долга в добровольном порядке(л.д.7,22), на что последняя не отреагировала.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истца и в части взыскания процентов законными ( по правильно примененной ставки рефинансирования Центробанка РФ), а расчеты правильными.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере № рублей за период с 20.03.2008г( с момента предъявления требования Лаптевой Р.С. ответчице) по момент уточнения иска ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 35 месяцев 4 дней).
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и о взыскании с ответчика в пользу:
1. Лаптевой Р.С. госпошлины в сумме №.( оплаченной истцом, при обращении в суд (л.д.3-4).
2.государства РФ госпошлины в сумме № (т.е. из объема иска и удовлетворенных судом требований).
Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Долбая Я.В. в пользу :
1. Лаптевой Р.С.:
- проценты в размере № рублей за период 35 месяцев 4 дня с 20.03.2008г по 24.02.2011г);
- госпошлину оплаченную истцом при подаче иска, в сумме №) рублей;
2. Государства РФ( федеральный бюджет) госпошлину в сумме №).
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011г.
Судья И. П. Нестеренко