Решение
Именем Российской Федерации.
01.04.2011г. дело 2-567
Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи А.В.Немирова
с секретарем А.В.Ананьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепчуговой А.И. к Куляко Е.А. о признании не сохранившей права пользования жилым помещением,
Установил:
Истица с 2004г. является единоличным собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. Вместе с нею в доме проживает ее муж, Куляко В.С. Ответчица является внучкой супруга Чепчуговой А.И. Истица указывает, что ответчица значится зарегистрированной доме в качестве проживающей с мая 2009г., однако через неделю после регистрации ответчица уехала со своей матерью в не известном направлении, ее местонахождение истице не известно.
Истица просила признать ответчицу не сохранившей право пользования ее жилым помещением. Регистрация ответчицы препятствует осуществлению всех правомочий истицы, как собственника недвижимого имущества.
Местонахождение ответчицы не известно, из отметки почтовой службы на почтовом уведомлении ответчицы по месту ее регистрации следует, что Куляко Е.А. там не проживает. Дело рассмотрено судом по последнему известному месту ее жительства, в отсутствие ответчицы. В силу ст.50 ГПК РФ судом надлежащим образом вызывался в заседание адвокат для представительства прав и интересов ответчицы, но в суд не явился. Законные основания к применению судом принудительных мер для его явки в суд и, как следствие, отложению рассмотрения дела, отсутствуют. Дальнейшее отложение рассмотрения дела по данному обстоятельству не может иметь место, ибо в отсутствие безусловных гарантий его явки влечет за собой волокиту.
Судом иск удовлетворяется, в соответствии со ст.288,292,304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ.
Чепчугова А.И.с 2004г. поныне является собственником указанного в иске жилого дома, что подтверждается копиями договора, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.
Статья 31ч.1 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с собственником близких родственников ( супруга, детей, родителей). Ответчица не является членом семьи истицы.
Ответчица с июня 2009г. фактически не проживает в доме истицы ; она оставила это жилье добровольно и окончательно. Каких-то доводов и доказательств к ним, могущих заставить суд усомниться в правомерности этих выводов, ответная сторона суду не предоставила.
Ответчица также не несет никаких обязанностей в отношении упомянутого домовладения, т.е. по-существу безразлично относится к жилому помещению, где она значится зарегистрированной в качестве проживающей. Ее имущества в доме истицы нет.
Доводы, изложенные истицей, подтвердили опрошенные судом свидетели С., К.
Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае судом по обстоятельствам дела установлено, что оснований для сохранения прав в отношения жилья истицы у ответчицы не имеется.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ признание лица не сохранившим право пользования жилым помещением ведет к утрате для него права пользования этим жильем. Таким образом, понятия « признание не сохранившим» и «признание утратившим» права пользования жилым помещением, по сути равнозначны.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать Куляко Е.А. утратившей (не сохранившей) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.