РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Гор. Азов 17 марта 2011 г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова Н.П.,
при секретаре Бухарковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Боровому И.Е. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ
ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Боровому И.Е. о взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рубль и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> № !:!, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика Борового И.Е. Согласно постановления суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика Борового И.Е., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку гражданская ответственность ответчика Борового И.Е. застрахована в филиале ЗАО «<данные изъяты> по страховому полюсу ВВВ № и в связи с признанием данного случая страховым, владельцу транспортного средства ФИО3 выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ответчик Боровой И.Е. причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т. е. с нарушением Правил дорожного движения, истец(страховщик) вправе в порядке регресса требовать от ответчика возмещения вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ответчик Боровой И.Е., несмотря на требования о погашении ущерба, никаких действий не предпринимает, а поэтому с него надлежит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит (согласно искового заявления) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Боровой И.Е.в судебное заседание по повторному уведомлению о времени и месте рассмотрения дела по указанному месту жительства не явился, отзыва не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред… причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ( в ред. от 7.02.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование с причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,… имеет право обратного требования (регресса )к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Боровой И.Е, управлявший автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7,9.10 Правил дорожного движения., в результате чего страхователю ФИО3был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. По заявлению ФИО3 страховщиком ЗАО <данные изъяты>»» последнему была выплачена указанная сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля.
Истец, выплатив страховое возмещение ФИО6, в силу указанных выше положений закона имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном объёме, а поэтому с ответчика Борового И.Е надлежит взыскать в возмещение часть ущерба <данные изъяты> рублей.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафной санкции в размере <данные изъяты> рубля с ответчика Борового И.Е. в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку на обоснованные претензии истца ответчик никаких действий по погашению ущерба не предпринимал.
В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> 42 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Борового И.Е. в пользу ЗАО <данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей 42 коп., а всего <данные изъяты> рублей 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд (принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.
Судья Тарасов Н.П.