Решение
Именем Российской Федерации.
04.04.2011 г. дело 2- 571
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем А.В.Ананьевой, рассмотрев гражданское дело иску
Колесник Е.С. к Медведеву А.Л., Фейгину В.В. о возмещении ущерба,
Установил:
07.11.2010г. на автодороге «Дон» произошло ДТП в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истице под управлением Колесник Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением Фейгина В.Н. ДТП произошло по вине водителя Фейгина В.В. Автомобиль истицы в результате столкновения получил механические повреждения. Истца обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы», где ее автомобиль был осмотрен был установлен размеру ущерба с учетом износа в 157533руб.27к. С расходами истицы по проведению исследования – 1440руб., за эвакуацию автомобиля – 2300руб., стоянку поврежденного автомобиля – 2600руб., величина ущерба составила 163833руб.27коп., которые истица просила взыскать с ответчиков – управлявшего автомашиной ВАЗ Фейгина В.Н. и собственника машины по документам Медеведева А.Л. вместе с расходасми по оплате пошлины, 4477руб. В судебном заседании истица полагалась на судебное усмотрение в вопросе о взыскании суммы ущерба с конкретного ответчика по делу в зависимости от требований закона и обстоятельств дела.
Ответчик Медведев А.Л. иск не признал. Он указал, что продал автомобиль <данные изъяты> с рассрочкой платежа Фейгину В.В. по договору в июне 2010г. Последняя сумма за проданный автомобиль была получена Медведевым от Фейгина 05.11.2010г. В день заключения договора купли-продажи 09.06.2010г. он выдал Фейгину доверенность на право управления и распоряжения автомобилем сроком на три года, после чего передал автомобиль и все принадлежности к нему Фейгину.
Ответчик Фейгин В.В. иск не признал, т.к. не считал себя виновным в ДТП. Также указал, что его материальное и семейное положение не позволяет выплатить истице испрашиваемую ею сумму.
Судом иск частично удовлетворяется за счет ответчика Фейгина В.В., согласно ст. 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ.
Ответчики признали, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял по действующей доверенности Фейгин В.В. Именно он являлся владельцем данного автомобиля на момент причинения ущерба истице и, соответственно, лицом, обязанным возмещать такой ущерб, согласно ст.1079 ГК РФ. Действие полиса ОСАГО <данные изъяты>лд.8) для владельца автомобиля <данные изъяты> прекратилось 04.11.2010г. В момент ДТП гражданская ответственность владельца данного автомобиля не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДТП произошло по вине ответчика Фейгина В.В., он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД РО от 07.11.2010г. №. Фейгин В.В. пояснил, что заплатил данный штраф, указанное постановлением не оспаривал. В соответствии с абз. 2п.3ст.1079 ГК РФ он обязан возместить Колесник Е.С. причиненный вред. В удовлетворении иска за счет ответчика Медведева А.Л. должно быть отказано.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, был определен компетентными специалистами ООО «Центр независимой экспертизы»; в деле имеются копии и оригинал отчета 4866 от 17.12.2010г., акт осмотра автомобиля истицы от 16.12.2010г., копии фотоснимком поврежденного автомобиля. Он установлен с учетом износа машины в 157533руб.27коп. Истца также понесла убытки, связанные с проведением исследования машины – 1440руб., плата за эвакуацию автомобиля – 2300руб., оплата за вынужденную стоянку поврежденного автомобиля – 2600руб. Итого общая сумма ущерба составляет 163883руб.27коп. с расходами по оплате государственной пошлины сумма составит 168310руб.27коп.
Ответчик Фейгин не высказал конкретно выраженных возражений против предоставленных истицей документов и указанных ею в иске сумм. Данный ответчик в судебном заседании возражал против иска в полном объеме по мотиву отсутствия его вины в ДТП. Он также в судебном заседании отказался от производства какой-либо экспертизы по делу, о чем расписался в протоколе заседания. Описанные специалистами в акте осмотра, отчете повреждения автомашины истицы не противоречат повреждениям машины, указанным в справке о ДТП сотрудником ГИБДД. Из ранее предоставленного Фейгиным письменного отзыва неясно: какие конкретно детали машины истицы якобы не могли быть повреждены в ДТП; в судебном заседании Фейгин не смог дать определенных показаний на этот счет. При указанных обстоятельствах суд полагает письменные возражения на иск ответчика Фейгина надуманными.
Вместе с тем суд, учитывая, что ответчик Фейгин нетрудоспособен ( пенсионер по возрасту), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь-инвалида детства, на основании ст. 1083п.3 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба истице и ее расходов по оплате пошлины на 25%, до 126232руб.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Стороны заявили об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их представлении. Необходимо снять арест с арестованного судом ранее имущества ответчика Медведева А.Л.
Руководствуясь стст. 144, 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Фейгина В.В. в пользу Колесник Е.С. в возмещение ущерба и судебных расходов 126233 ( сто двадцать шесть тысяч двести тридцать три) рубля.
В удовлетворении иска в иной части, а также к ответчику Медведеву А.Л. отказать.
Снять арест с имущества Медведева А.Л., установленный определением судьи от 10.02.2011г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2011г.