Решение
Именем Российской Федерации.
01. 04.2011 г. дело 2-594
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем А.В.Ананьевой, рассмотрев гражданское дело иску
Леня С.В. к Леню С.С. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Истец являются собственником жилого дома, и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>.
Они указывает, что в его доме значится зарегистрированным в качестве проживающего его сын, ответчик Лень С.С. Истец пояснил, что после расторжения брака с матерью ответчика в 2001г. ответчик со своей матерью выехали в Украину, где ответчик проживал до 2002г. В 2003г. ответчик вернулся в <адрес> и проживал с истцом до 2004г., после чего вновь уехал в Украину, где проживал до лета 2010г. Летом 2010г. ответчик поселился в домовладении по <адрес>, принадлежащей родной сестре истца ( тете ответчика), где живет и ныне. Лень С.В. проживает в доме N 79 с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Он намерен продать данный дом и приобрести новый. Регистрация ответчика препятствует этому. Ответчик не желает сниматься с регистрационного учета из дома истца. Истец просил признать ответчика не сохранившим право пользования его домовладением. В суде доводы истца также поддержал его представитель Алавердов Г.Н.
Ответчик возражал против иска. Он указал, что желает сохранить регистрацию в домовладении отца до своего конца обучения в ВУЗе - лето 2015г., после чего он намерен трудоустроиться и найти себе жилье. Он фактически с лета 2010г. проживает в домовладении тети, В. по <адрес> в <адрес> вместе со своей бабушкой (матерью истца).
Судом иск удовлетворяется, в соответствии со ст.288,292,304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ.
Истец является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Ответчик в указанном доме фактически не проживает с 2004г., что он сам признал, пояснив, что после расторжения брака его родителей в 2001г. он уехал из дома отца и проживал со своей матерью в Украине. В 2003г. он возвратился к отцу и жил с ним в доме № до лета 2004г, после чего мать вновь увезла его в Украину, где он жил у бабушки в <адрес>. Судом ранее были взысканы алименты на его содержание с истца в пользу матери ответчика. Лень С.С. вновь приехал в <адрес> летом 2010г. и вселился в домовладение № по <адрес>, с разрешения собственника, В. где и проживает до настоящего времени.
После расторжения брака между родителями ответчика последний практически не жил с отцом(за исключением одного года), проживал с матерью. Истец исполнял алиментные обязанности в отношении ответчика. Ответчик достиг совершеннолетия. Истцом создана новая семья. Стороны не ведут общего хозяйства. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик перестал был членом семьи истца и в данное время таковым не является; он также не является лицом, приравненным к членам семьи собственника жилого помещения.
Статья 288ч.2 ГК РФ устанавливает, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статья 31ч.1 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с собственником близких родственников ( супруга, детей, родителей). Ответчик, как отмечено, не является ныне членом семьи собственника дома № и фактически не проживает в доме истца.
На основании ч.4ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Касательно упомянутой в этой норме возможности предоставления срока для сохранения права пользования жильем бывшему члену семьи собственника, то это возможно по иску собственника о выселении бывшего члена семьи ( чего нет по данному делу) при условии, что бывший член семьи продолжает проживать в одном жилом помещении с собственником. Ответчик в домовладении истца не проживает с 2004г. и он не заявлял требований о его вселении в дом №
В соответствии со ст.31ч.2 ЖК РФ, члены семьи собственника ( т.ч. и бывшие, которые претендуют на сохранение за ними прав пользования жильем) не только имеют право пользования жильем последнего, но и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Реализация лицом жилищных прав неотделима от исполнения им своих обязанностей в отношении этого жилища. Невозможно претендовать на одни лишь права, игнорируя вовсе обязанности, вытекающие из права пользования жильем, как то: оплата необходимых платежей за жилье, что прямо предусмотрено для членов семьи собственника ч.3ст.31 ЖК РФ; поддержание жилья в надлежащем состоянии ( ремонт и т.п.). Между тем ответчик никаких обязанностей в отношении дома истца безосновательно не несет; по сути равнодушно относится к жилому помещению, где он значится зарегистрированным в качестве проживающего.
Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае судом по обстоятельствам дела установлено, что оснований для сохранения прав в отношения жилья истца у ответчика не имеется.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ признание лица не сохранившим право пользования жилым помещением ведет к утрате для него права пользования этим жильем. Таким образом, понятия « признание не сохранившим» и «признание утратившим» права пользования жилым помещением по сути равнозначны.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Стороны заявили об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их представлении. Расписавшись в протоколе заседания.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать Леня С.С. утратившим( не сохранившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2011г.