Решение
Именем Российской Федерации.
01. 04.2011 г. дело 2- 621
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем А.В.Ананьевой, рассмотрев гражданское дело заявлению Романченко Г.В., Сиволонской В.Н., Тищенко В.А. об оспаривании в части решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО,
Установил:
Заявители являлись участниками общей долевой собственности ( по 1/777 доле или 7,67га каждый) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Азовском районе на территории Александровского сельского поселения относительно ориентира, колхоза им.Калинина, кадастровый номер №.
На общем собрании участников общей долевой собственности на данный участок от 22.05.2009г. было принято решение в том числе об определении местоположения земельных участков, выделенных в том числе на доли Романченко Г.В., Сиволонской В.Н., Тищенко В.А. из общего земельного участка. По инициативе заявителей были проведены кадастровые работы, составлен межевой план участка с кадастровым номером №. Все заявители в лице их представителя Пиуновой Н.И. 10.12.2010г. обратились в Азовский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлениями о постановке этого участка на кадастровый учет.
23.12.2010г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказала заявителям в удовлетворении их просьбы. Одним из оснований к отказу послужило то, что, по данным Азовского отдела управления Росреестра РО, в отношении общего земельного участка с кадастровым номером № имелись ранее введенные ограничения в виде ареста и запрета, установленные судебными приставами-исполнителями в отношении конкретных лиц – участников общей долевой собственности, являвшихся должниками по исполнительным производствам. Заявители указывают, что их земельные доли в общей собственности на общий участок с кадастровым № не подвергались никаким обеспечительным мерам. Поэтому они полагали, что решение от 23.12.2010г. N 61/016/10-13246 незаконно. В судебном заседании полномочные представители заявителей уточнили, что Романченко Г.В., Сиволонской В.Н., Тищенко В.А. просят признать незаконным решение только в части наличия записей в государственном кадастре недвижимости об обременениях общего земельного участка : «арест» и «запрещение». Заявители подтвердили данную просьбу и просили рассматривать дело без них.
Представитель управления Росреестра РО Маринченко И.Н. просил отказать в удовлетворении просьбы заявителей, т.к. оспариваемое решение принято ФГУ «Земельная кадастровая палата», являющегося юридическим лицом. Подобного рода возражения содержатся в письменном отзыве иного представителя, Н.В.Лунговой.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Кобец К.В. также просил отказать в удовлетворении просьбы заявителей, считая, что действующие ограничительные меры в виде ареста и запрещений не позволяют ставить на кадастровый учет выделяемый земельный участок.
Судом заявление удовлетворяется за счет ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Как видно из копии оспариваемого в части решения (лд.227т.2), оно принято 23.12.2010г. представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата», которое осуществляет свою деятельность с 01.12.2010г. и является юридическим лицом. В оспариваемой части заявителям отказано в государственном кадастровом учете земельного участка потому, что по сведениям, полученным из ЕГРП, исходное, ранее учтенное единое землепользование участка 61:01:0600015:259 было обременено арестом и запрещением, согласно регистрационных записей 61-61-/878/2010-347 от 23.11.2010г.; 61-61-03/080/2009-11 от 24.06.2009г.; 61-61-01/702/2009-334 от 11.11.2009г.; 61/61-01/567/2010-126 от 21.07.2010г.
Как следует из объяснений представителей заинтересованных лиц и копий предоставленных суду документов, под указанными ограничениями имелись в виду введенные судебными приставами-исполнителями аресты, запреты на осуществление регистрационных действий по отчуждению арестованного имущества в отношении имущества граждан: Швидченко В.В. – постановление от 14.06.2009г. ( ограничительные меры сняты 28.12.2010г.); Пака Р.Н. – постановление от 21.10.2009г.. ( ограничительные меры сняты 30.11.2010г.); Куковский С.А. – постановление от 19.06.2010г. ( ограничительные меры сняты 23.12.2010г.); Минько А.И. – постановление от 11.10.2010г. ( ограничительные меры сняты 07.02.2011г.). Судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на имущество, принадлежащее непосредственно должникам и имущественные права последних; был установлен запрет должникам распоряжаться принадлежащим им имуществом. Существом требований к должникам являлись взыскание с них денежных сумм по договорам в пользу кредитных организаций, долга по алиментам, долга в орган Пенсионного фонда.
Решение общего собрания собственников земельных долей от 22.05.2009г. по основным вопросам, в том числе по вопросу об определении местоположения выделяемых участков в счет земельных долей, принято абсолютным большинством голосов; на итоги голосования не могли повлиять голоса четырех должников.
Вновь образуемый земельный участок № не включает в себя земельные доли должников Швидченко, Куковского, Минько, Пака.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказал в государственном кадастровом учете участка со ссылкой на ст.27 п.2 пп.3 Закона "О государственном кадастре недвижимости". Эта норма устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если, объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Законодательство, регулирующее вопросы общей долевой собственности и ее раздела ( в т.ч. на землю), – ст. 245,246,252 ГК РФ, ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст.13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также мер, принимаемых судами и судебными приставами-исполнителями об обращении взыскания на имущество должника – ст.140 ГПК РФ, ст.75,80 Закона «Об исполнительном производстве», не содержит запрета на законный выдел своих долей добросовестными участниками общей долевой собственности, не являющимися должниками по различного рода исполнительным производствам. Таким образом, оспариваемое решение в данной части не может считаться законным.
В остальной части решение судом не оценивается, т.к. указанные в нем иные доводы к отказу в кадастровом учете не оспариваются заявителями и их представителями.
Другие доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать незаконным решение федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области от 23.12.2010г. N 61/016/10-13246 об отказе Романченко Г.В., Сиволонской В.Н., Тищенко В.А. в государственном кадастровом учете земельного участка по мотиву наличия записей в государственном кадастре недвижимости об обременениях : «арест» и «запрещение», регистрационные записи 61-61-/878/2010-347 от 23.11.2010г.; 61-61-03/080/2009-11 от 24.06.2009г.; 61-61-01/702/2009-334 от 11.11.2009г.; 61/61-01/567/2010-126 от 21.07.2010г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2011г.