Решение
Именем Российской Федерации.
06.04.2011 г. дело 2-658
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем А.В.Ананьевой, рассмотрев гражданское дело иску Попова А.Г. к УСХН г.Азова о возмещении вреда здоровью, компенсации убытков, вызванных несвоевременным получением платежей в возмещение вреда здоровью,
Установил:
Попов А.Г. обратился в суд с иском управлению социальной защиты населения администрации г.Азова (УСЗН г.Азова) о возмещении вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, которые подлежали индексации, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы вследствие чернобыльской катастрофы и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Истец просил суд ( с учетом уточненных его представителем в судебном заседании требований) взыскать с УСЗН г.Азова за счет средств федерального бюджета платежи в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС за период с 01.07.2000г. по 30.06.2003г. - 181285рублей 47коп.; убытки, причиненные из-за неполучения данной суммы в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС по состоянию на декабрь 2010г. – 328602рубля 24коп.; убытки, причиненные несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС с 01.07.2003г. по 31.08.2006г. в сумме 63344рубля 45коп., а всего единовременно
573232 рубля 16коп. Истец просил рассматривать дело без него, иск в уточненном виде поддержала Шмалий И.А.
Представитель ответчика Зинченко Н.А. не признала иск по мотивам, изложенным в отзыве. Полагала, что сам истец повинен в несвоевременном обращении с указанными требованиями. Вместе с тем представителем ответчика в судебном заседании предоставлены суду расчеты причитающихся платежей истцу, если его иск будет удовлетворен, с которыми согласилась представитель истца.
Прокурор Тапилин Д.В. полагал, что иск должен быть удовлетворен в размере, согласующимся с предоставленным ответчиком расчетами.
Судом иск в уточненном виде удовлетворяется.
Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями в числе прочего установил:
«В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.»
В пункте 16 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. N 445-О было установлено, что положения ст.208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. В соответствии со ст.79 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», решение Конституционного Суда Российской Федерации ( к решениям, согласно ст.71 1-ФКЗ, относятся и определения КС РФ) окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Это определение было принято после решения Азовского городского суда по иску Попова к УСЗН г.Азова, которое, в свою очередь, было принято 02.08.2006г.
Требование Попова А.Г. о применении индексов МРОТ 1,581 с 01.07.2000г., 1,515 с 01.01.2001г, а также индексов 1,25 с 01.01.2002г. и 1,26 с 01.01.2003г. правомерно. Из копии решениям суда от 02.08.2006г. исполнительного листа 2-1005/2006, копии расчета по делу 2-1005/2006 следует, что Попову были взысканы судом платежи в возмещение вреда здоровью с 01.07.2003г. За период с 01.07.2000г. по 30.06.2003г. судом решения не принималось, индексация платежей не производилась. Сумма недоплаты за этот период составила 181285руб.47коп.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
Неполученная своевременно истцом сумма недоплаты в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Их размер определен в расчете ответчика в 328602руб.24коп.
По изложенным выше обстоятельства также правомерны и требования о взыскании истцу 63344руб.45коп. по расчету ответчика ( убытки от инфляции) сумм задолженности с применением ИПЦ за период с 01.07.2003г по 31.08.2006г.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с управления социальной защиты населения администрации г.Азова в пользу Попова А.Г. за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС за период с 01.07.2000г. по 30.06.2003г. - 181285рублей 47коп.; убытки, причиненные из-за неполучения данной суммы в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС по состоянию на декабрь 2010г. – 328602рубля 24коп.; убытки, причиненные несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС с 01.07.2003г. по 31.08.2006г. в сумме 63344рубля 45коп., а всего единовременно
573232( пятьсот семьдесят три тысячи двести тридцать два) рубля 16коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.