РЕШЕНИЕ 22 апреля 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. при секретаре Говорухиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстова И.И. к Гайдову А.Г., ОАО СК « <данные изъяты> о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ : Хлыстов И.И. обратился с иском к Гайдову А.Г. о возмещении ущерба от ДТП. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут переходя дорогу по <адрес> в <адрес> был сбит автомобилем ВАЗ- 21093 г\н № которым управлял Гайдов А.Г. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие <данные изъяты>. Ответчик за время лечения истца никаких мер по возмещению причиненного истцу ущерба не принимал. В результате проведенного лечения истец истратил <данные изъяты> рубля на приобретение лекарственных препаратов и костылей, а так же оплатил услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать сумму материального ущерба с ответчика Гайдова А.Г. Так же просил взыскать с ответчика Гайдова А.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Гайдова А.Г. только компенсацию морального вреда, привлечь в качестве соответчика ОАО СК « <данные изъяты>» и взыскать сумму материального вреда со страховой компании. Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, указал, что у него возникли проблемы с передвижением, после травмы он мог двигаться исключительно на костылях, в результате чего пришлось изменить привычный образ жизни. На сегодняшний день его здоровье не восстановилось, он испытывает боли при передвижении, не может ходить в обычном темпе, на большие расстояния. В период лечения и после него истец был лишен возможности посещать свой приусадебный участок, в связи с отсутствием ухода погибли его насаждения. Так же он нуждается в санаторно-курортном лечении. В связи с чем, считал сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствующей тем нравственным и физическим страданиям, которые он испытал и испытывает. Ответчик Гайдов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав на то, что является виновником ДТП, согласен выплачивать компенсацию причиненного морального вреда, но сумму, заявленную истцом, считал завышенной. Пояснил, что так же является пенсионером- <данные изъяты>, его доходы составляет пенсия. Готов был выплатить истцу в день вынесения судебного решения в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Представитель ответчика - ОАО СК « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, о чем в материалах дела имеется подпись. Не просил об отложении дела, не представил доказательств уважительности причин своей неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит е следующему : ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут переходя дорогу по <адрес> в <адрес> Хлыстов И.И. был сбит автомобилем ВАЗ- 21093 г\н № которым управлял Гайдов А.Г. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, копии которых приобщены к материалам дела. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ( копия приобщена к материалам дела) Гайдов А.Г. был признан виновным в ДТП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта №, И.И. в результате аварии получил следующие телесные повреждения : <данные изъяты> Судом установлено, что гражданская ответственность Гайдова А.Г. была застрахована в ОАО СК « <данные изъяты>». В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Соответственно требования истца о возмещении расходов на лечение предъявленные к страховой компании основаны на нормах действующего законодательства. Истец заявил требования о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно положений ст. 56 ГПК РФ сторона обязана представить доказательства в обоснование своей позиции. Истец в обоснование суммы расходов представил кассовые чеки, из которых невозможной прийти к выводу, что все они выданы аптеками, а так же невозможно определить какие лекарственные препараты и кто приобретал. В связи с чем, судом был направлен запрос в МУЗ « <данные изъяты>» г.Азова, где истец проходил стационарное лечение. На запрос был получен ответ о том, что препараты, которые применялись при лечении истца были предоставлены мед. учреждением в рамках обязательного медицинского страхования. На запрос в МУЗ « <данные изъяты>», где истец проходил амбулаторное лечение, судом был получен ответ о том, что Хлыстову И.И. в ходе амбулаторного лечения были прописаны медицинские препараты. Истцом представлен в суд товарный чек с указанием стоимости прописанных ему медицинских препаратов. Суд, оценивая данные доказательства в совокупности с представленными истцом кассовыми чеками, приходит к выводу о том, что истцом обоснована и доказана сумма, потраченная на лечение в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные к страховой компании о возмещении расходов на лечение, подлежат частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек. Истцом заявлены требования к виновнику аварии о возмещении морального вреда. Согласно положений ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ответчик Гайдов А.Г. признал факт причинения Хлыстову И.И. морального вреда, оспаривал только заявленный размер компенсации. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец заявил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит данный размер необоснованно завышенным, так как истец не представил доказательств того, что в результате травм, полученных им, пострадали насаждения на его дачном участке, что на сегодняшний день истец ограничен в передвижении, не предоставил ни одного доказательства нуждаемости в санаторно-курортном лечении в связи с полученной в ДТП травмой. Суд принимает во внимание то, что истец на момент аварии являлся инвалидом второй группы с 2001г., то есть страдал рядом хронических заболеваний, которые без сомнения влияли на его образ жизни, ограничивая возможности истца в связи с состоянием здоровья. Так же суд принимает во внимание то, что Гайдов А.Г. является <данные изъяты>, нетрудоспособен и в качестве дохода имеет пенсию. В то же время истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был проходить стационарное лечение. А затем длительно- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение. У суда не возникает сомнений в том, что все это время истец испытывал физические страдания, как в связи с медицинскими манипуляциями, так и в связи с тем, что он был ограничен в передвижении. Ограничения в передвижении без сомнения влекли нравственные страдания. Суд, учитываться требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец указал, что им были оплачены услуги юриста по оказанию ему юридической помощи. Однако, квитанция №, приобщенная к материалам дела, указывает на то, что Азовским филиалом РОКА было принято от «Астахова С.Ю, в фонд филиала за декабрь 2010г. <данные изъяты> рублей». В связи с чем, суд не может прийти к выводу о том, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в рамках данного дела в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как истец в связи с инвалидностью освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд подлежат взысканию в федеральный бюджет соответствующего уровня госпошлины: с ОАО СК « <данные изъяты>» -<данные изъяты> рублей, с Гайдова А.Г. – <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ : Удовлетворить исковые требования Хлыстова И.И. к Гайдову А.Г., ОАО СК « <данные изъяты> о возмещении ущерба от ДТП частично. Взыскать с ОАО СК « <данные изъяты>» в пользу Хлыстова И.И. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> Взыскать с Гайдова А.Г. в пользу Хлыстова И.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Хлыстова И.И. отказать. Взыскать с ОАО СК « Эни» госпошлину в доход бюджета соответствующего уровня <данные изъяты> Взыскать с Гайдова А.Г. в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в сумме 200 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента изготовления мотивированной части судебного решения. Судья: Мотивированная часть судебного решения изготовлена 26.04.2011г.
Именем Российской Федерации