26.04.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

с участием сторон: истца – Федоренко Е.М., представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> – Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Е.М к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ (более 30лет ) работает в медучреждении в должности врача акушера-гинеколога.

В соответствии с законом № 173-ФЗ ( ст. 28 п.1) «О трудовых пенсиях в РФ» 20.10.10г Федоренко Е.М. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с просьбой назначить ей льготную пенсию.

Однако пенсионный фонд <адрес> протоколом 5/7 от 03.02.2011г отказал истцу в назначении пенсии, по тем основаниям, что в стаж Федоренко Е.М. не был включен период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работала в медучреждении в должности врача-акушера-гинеколога в женской консультации в Унитарном муниципальном предприятии «Азовский родильный дом», поскольку такое наименование предприятия и его организационно правовая форма не указаны в Списках №781 и №464,№1066.

С данными действиями пенсионного фонда истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении льготной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Представитель Пенсионного Фонда в <адрес> не признала исковые требования истца, поясняя, что:

Истец не имеет необходимого 30 летнего стажа, позволяющего ей назначить пенсию, поскольку у нее льготный стаж насчитывающий 24 года 07 месяца 25 дней, поэтому согласно ст. 28 п.1пп.11, Закона РФ № 173 Федоренко Е.М. отказано пенсионным фондом в <адрес> в назначении льготной пенсии.

С учетом изложенного - ГУ УПФ РФ в <адрес> просило суд в иске Федоренко Е.М. оказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №, пенсия в связи с лечебной и иной деятельностью в учреждениях здравоохранения устанавливается при выслуге не менее 30 лет независимо от возраста.

В силу вышеуказанного закона, обязательным условием при назначении пенсии по старости является выполнение работы в определенных должностях и учреждениях согласно Списка №(1991год),№464, а затем Списка №, 781.

Как установлено материалами дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает на одном месте в должности врача- акушера-гинеколога. При этом родильный дом неоднократно менял своё название с МУП «Родильный дом» на МУЗ «Родильный дом». На момент осуществления истцом трудовой деятельности( в оспариваемый период) действовали Списки № которые определяли, что назначение пенсии предусматривается врачам, зубным врачам, техникам, фельдшерам, помощникам врача, акушеркам, массажистам, лаборантам и медицинским сестрам-(т.е. независимо от наименования должности.) В данном случае необходимо исходить из того, что закон обратной силы не имеет. Кроме того, независимо от названия предприятия истец работала, осуществляя медицинскую деятельность более 30 лет, поскольку её функции не менялись. При этом истец никак не могла влиять на изменение наименования медучреждения.

При этом, суд считает, что истец правомерно сослалась на Постановление Конституционного Суда от 29.01.04г №2-П, в котором указано, что данная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 1.01.2002г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действующего законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работала в медучреждении в должности акушера, должен быть включен истице в льготный стаж.

Согласно статьи 39 Конституции РФ- каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, рассы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. обстоятельств.

Таким образом, суд считает неосновательным исключение ГУ УПФ РФ в <адрес> периода из стажа истицы, когда она фактически выполняла должностные функции медработника. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, свидетелей, материалами дела(например: копией трудовой книжки, Уставом медучреждения), не доверять которым у суда нет оснований.

В силу ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Федоренко Е.М. удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Федоренко Е.М льготную пенсию с 20.10.2010г, как лицу осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, включив ей в льготный стаж, следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011г.

Судья И.П. Нестеренко