о взыскании денежных средств



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

при секретаре Бухарковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Бородулину А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бородулину А.А. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № , на основании которого предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 18 месяцев, определив проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался, в свою очередь, осуществлять ежемесячные платежи в срок до 20-го числа каждого месяца, установленные графиком погашения задолженности. Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил платежи, направленные на погашение задолженности по основному долгу, а также начисленным, но неуплаченным процентам. В связи с чем банк обратился в суд, просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец письменно уведомил суд о возможности слушания дела в отсутствии своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется уведомление на имя ответчика о необходимости явки в суд, за получением которого ответчик не явился. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от принятия судебной повестки. На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, поскольку тот о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, не возражавшего рассматривать дело в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № <данные изъяты>, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, сроком на 18 месяцев, определив проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Стороны подписали анкету-заявление на получение потребительского кредита, согласившись тем самым с условиями, изложенными в тексте договора. Согласно выписке из счета заемщик воспользовался денежными средами, предоставленными ему из суммы кредитования. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Как установлено материалами дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал выполнять возложены на него обязательства по погашению кредита.

В соответствии с пунктом 6.1-6.3 общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>», установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита и уплате процентов, предусмотренных пунктом 6.1-6.3 общих условий,

Суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности, основаны на законе и условиях заключенного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность Бородулина А.А. составляет: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита и штраф за образование просроченной заложенности – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет суд признает верным, ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются состоятельными и основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бородулина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца поселка Уни, <адрес>, Россия, в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № , заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей 09 копеек, из которых:

- основной долг - <данные изъяты>) рубля 70 копеек;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>) рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита- <данные изъяты>) рублей 39 копеек;

- штраф за образование просроченной заложенности – <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Бородулина А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: