РЕШЕНИЕ 21 апреля 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: Судьи Ланко И.И. при секретаре Бухарковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Югаю А.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Югаю А.В. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен № №, с суммой кредитования в <данные изъяты> рублей, определив проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитная карта была получена ответчиком, который воспользовался предоставленной ему суммой кредитования. Банк выполнил свои обязательства по соглашению. Ответчик обязался, в свою очередь, погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, но в настоящее время свои обязанности не выполняет. В связи с чем банк обратился в суд, просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание стороны не явились. Истец письменно уведомил суд о возможности слушания дела в отсутствии своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца. Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются два уведомления на имя ответчика о необходимости явки в суд, за получением которых он дважды не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811ГК РФ). На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен № №, на основании которого ответчику предоставлялась кредитная карта. Кредитная сумма составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредита – <данные изъяты> % годовых. Стороны подписали анкету-заявление на получение кредитной карты, согласившись тем самым с условиями, изложенными в тексте договора. Согласно выписке из счета заемщик воспользовался денежными средами, предоставленными ему из суммы кредитования. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Как установлено материалами дела, ответчик не выполнял возложенные на него обязательства по погашению кредита. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «<данные изъяты> сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере № % от суммы задолженности, при этом, количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Установлено, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, выразившееся в несвоевременном возврате кредита и уплате процентов. Пунктом 7.1-7.2 общих условий кредитования АО «<данные изъяты>» установлено, что в случае нарушения должником срока погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующим тарифом. Суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности, основаны на законе и условиях заключенного договора, подлежат удовлетворению. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность Югая А.В. составляет: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита и штраф за образование просроченной заложенности – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. Данный расчет суд признает верным, ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются состоятельными и основанными на законе, подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Югая А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Россия, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей 61 копейки, из которых: - основной долг - <данные изъяты>) рублей 43 копейки, - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>) рублей 78 копеек; - неустойка за несвоевременное погашение кредита- <данные изъяты>) рублей 52 копейки, - штраф за образование просроченной заложенности – <данные изъяты>) рублей 88 копеек. Взыскать с Югая А.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья:
Именем Российской Федерации
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.