О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

С участием адвоката Изотовой Е.Г.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием истца Домнина А.А., ответчика Крыжаненко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домнина А.А. к Крыжаненко Р.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы, встречному иску Крыжаненко Р.В. к Домнину А.А. о восстановлении межевой границы,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Домнин А.А. на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом саманный, обложенный кирпичом литер»А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе сарай саманный, обложенный кирпичом, гараж саманный, навес деревянный, сооружения в <адрес>,Азовского района, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок и объекты строений. Земельный участок истца по всей своей длине граничит с земельным участком № и № по <адрес> в <адрес>. В дворовой части домовладения имеется ограждение в виде сплошного забора, а в огородной по всей межевой границе были установлены деревянные столбики. Со стороны соседнего участка № спора по межевой границе не имеется, а что касается межевой границы с земельным участком №, принадлежащем ответчику, то установленные столбы были демонтированы и сдвинуты в сторону земельного участка истца и с каждым годом происходило углубление в сторону земельного участка истца, уменьшая его размер. Истец Домнин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы.

В предварительном заседании стороны определили для себя необходимость обращения в межевую организацию для производства обмера своих земельных участков для возможного заключения мирового соглашения. Действия по обращению в межевую организацию произвел только истец, представив в судебное заседание план границ земельного участка. Ответчик в свою очередь никаких действий не совершал, план границ, представленный истцом его не устраивает.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, оплата которой будет им гарантирована.

Истец в свою очередь против проведения экспертизы не возражал, пояснив при этом, что свои доказательства он представил и соответственно оплачивать экспертизу должен ответчик, которого его доказательства не устраивают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, оплата, за проведение которой была возложена на Крыжаненко Р.В..

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено экспертным учреждением без исполнения по причине неполучения разрешения на производство экспертного исследования и ввиду неоплаты производства экспертизы Крыжаненко Р.В.. Производство по делу было возобновлено и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком Крыжаненко Р.В. был предъявлен встречный иск к Домнину А.А. о восстановлении межевой границы и данный иск был принят судом. Также в данном судебном заседании стороны согласовали необходимость приглашения специалистов землеустроительной организации непосредственно на место для наведения межевой границы по имеющимся у них документам о площадях принадлежащих им земельных участков.

В настоящем судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, представили акт выноса в натуру границ земельного участка, условия мирового соглашения изложили в письменном виде и просили суд его утвердить.

В силу ст.ст.39,165,173 ГПК РФ данное заявление не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон. Условия и последствия заключения мирового соглашения, отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.39,165,173,220абзац 4,5,221,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между Домниным А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Крыжаненко Р.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующих условиях:

1/Крыжаненко Р.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устанавливает деревянные опоры для обустройства забора периодичностью через 10 метров по меже соседних земельных участков, восстановленной согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО»<данные изъяты>» ФИО6/акт является неотъемлемой частью мирового соглашения и имеется у сторон мирового соглашения/.

2/Крыжаненко Р.В. вправе переставить, а Домнин А.А. не станет препятствовать перестановке ворот, относящихся к фасадному ограждению домовладения Домнина А.А. по адресу <адрес> в сторону домовладения Домнина А.А., поскольку ворота имеют заступ на территорию домовладения Крыжаненко Р.В..

3/Стороны просят прекратить производство по данному делу в связи с отказом от заявленных исковых требований. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от заявленных исковых требовании, последствия в виде невозможности повторного возбуждения в суде спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд в течение 10 суток.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: