РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2011г
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием сторон: представителей истца- Бондаренко Г.Н., Владимировой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швидко Н.П. к администрации <адрес> о признании прав собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании прав собственности на земельный участок (л.д.4-8) обосновывая свои требования следующим:
Решением Азовского горсуда от 30.05.2008г ( по гр.делу по иску Швидко Н.П. к администрации <адрес> о признании прав постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) были удовлетворены в полном объеме. 23.07.2010г Швидко Н.П. обратился в УФРС по РО за регистрацией прав собственности на земельный участок, расположенный <адрес> общей площадью №.м, кадастровым №. Однако ему в регистрации было отказано по тем основаниям, что не предоставлены документы необходимые для производства регистрации прав собственности.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 950кв.м, расположенный Россия, РО <адрес> кадастровым № Свои требования истец основывает ст.3 п.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.25.2 ФЗ от 21.07.97г «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебное заседание истец не явился, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом, под роспись в почтовом извещении. Его интересы представляли по доверенности – Бондаренко Г.Н., Владимировой М.А., которые поддержали иск в полном объеме.
Ответчик- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но предоставил отзыв(л.д.41-43), считая, что истец избрал неправильный способ защиты.
3 лицо -представитель УФРС по РО в суд не прибыл, предоставив ответы на запрос(л.д.36-37)
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика и 3лица, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.218 ч.2,3 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации возникает с момента такой регистрации.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Азовского горсуда от 30.05.08г установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Швидко Н.П. принадлежит жилой дом лит «А,а,а1,а2», расположенный в <адрес>, на земельном участке площадью №.м. Решения Исполкома Азовского горсовета народных депутатов от 14.12.1990г земельный участок под домом был передан правопредшественникам истца на праве бессрочного пользования.
Судебным постановлением от 30.05.08г (л.д.12-14) за Швидко Н.П. было признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком и право на возведение нового дома в пределах данного участка. Указанное решение вступило в силу и является действующим на территории РФ до настоящего времени.
Из нормы ст.3 п.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что в случае если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему для введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Таким образом, правомерно утверждение представителей истца о том, что повторного принятия решения органом местной власти о предоставлении участка в собственность истца не требуется.
Суд установил, что данное имущество не зарегистрировано за кем либо в ЕГРП (л.д.12), на него не претендуют иные лица, поскольку решение суда и регистрация в УФРС по РО (л.д.37) не отменены. Участок истцом используется по назначению, поскольку истец собирается вместо старого ветхого дома производить строительство.
Истцом был завезен на участок стройматериал, посажены плодовые деревья. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. То обстоятельство, что истец до настоящего времени не возвел на участке жилой дом, не может служить основанием для препятствий Швидко Н.П. в регистрации недвижимого имущества по праву собственности. Истец утверждает, что от участка он никогда не отказывался, земля у него не была изъята и землей он пользуется по настоящее время.
Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается( в силу ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г №122), поэтому его требования подлежат удовлетворению. В связи с тем, что Швидко Н.П. не требует взыскания расходов с ответчика, суд не взыскивает с ответчика стоимость госпошлины.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Швидко Н.П. право собственности на земельный участок общей площадью №.м, расположенный по адресу Россия, <адрес> кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011г.
Судья И. П. Нестеренко