РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Говорухиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ :
Шаповалов А.М. обратился с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
Истец указал, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена <адрес> незавершенном строительством <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>. Согласно Постановлению на истца была возложена обязанность оборудовать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный объект недвижимости должен был быть оформлен в собственность истца. Истец выполнил работы по строительству и оборудованию квартиры ДД.ММ.ГГГГ Затем обратился в администрацию <адрес> за присвоением нового адреса данной квартире, так как <адрес>, принадлежащей Чумаковой Е.К. уже был присвоен адрес <адрес> «В». Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изменении адресного наименования <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>» адрес спорной квартиры был изменен с <адрес> жилом доме по <адрес>. Для сдачи квартиры в эксплуатацию истец должен был представить документы о праве на земельный участок. В то время как на момент издания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили только квартиру, и никак не был разрешен вопрос о правах на земельный участок. В связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Росреестре.
Представитель истца в судебное заседание явился. Пояснил, что истец проживает в квартире с 1994г., с ним заключены все договоры по предоставлению коммунальных услуг, истец за свои денежные средства завершил строительство и оборудование квартиры, в связи с чем, у него возникло право на данное недвижимое имущество на основании положений ст. 218 ГК РФ.
Представитель ответчика- администрации <адрес> в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что действительно администрацией <адрес> истцу было предоставлено незавершенное строительством жилое помещение, с условием того, что истец за свой счет закончит строительство. В связи с чем, данная квартира на учет как муниципальная собственность принята не была. Поэтому администрация на сегодняшний день лишена возможности заключить с истцом какой-либо договор по передаче ему в собственность спорного имущества. В то же время ответчик признает, что истец достроил жилое помещение, а соответственно приобрел на него право собственности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалову А.М. была предоставлена <адрес> незавершенном строительством <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>.
При этом на Шаповалова А.М. была возложена обязанность завершить строительство и оборудование квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного Постановления по окончанию строительства Шаповалову А.М. должен был быть выдан ордер, а так же с ним должен быть заключен договор найма на занимаемое им жилое помещение.
В соответствии с техническим паспортом, копию которого предоставил в суд истец- фактически на сегодняшний день <адрес> представляет из себя жилой дом с коридором и навесом. При этом имеет адрес, измененный на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
В связи с чем суд приходит к выводу, что истец фактически создал новый объект недвижимого имущества. Суд учитывает то обстоятельство, что администрация <адрес>, предоставлявшая истцу недостроенное помещение не претендует на данный объект недвижимого имущества как на муниципальную собственность, не ставит вопроса о взаиморасчетах, не возражает против того, что истец практически создал новый объект собственности и не возражает против того, чтобы за ним было признано право собственности на данный объект.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Шаповалова А.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
Признать за Шаповаловым А.М. право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: