РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2011г
Федеральный судья Азовского горсуда Ростовской области- Нестеренко И.П.,
При секретаре Чугуй Ю.Г.,
С участием Радь Ж.И.,
С участием адвоката Астахова С.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном м заседании материалы дела по иску Радь Ж.И. к Довженко Н.П. о признании договора состоявшимся, признании прав собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Довженко Н.П. о признании договора состоявшимся, признании прав собственности на земельный участок
обратилась Радь Ж.И. обосновывая свои требования следующим:
01.02.2005г между Довженко Н.П.( в лице представителя Чеботкова С.Н.) и Радь Ж.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка сельхозназначения площадью №.м.( №, расположенного в <адрес> с кадастровым №, без размещения на нем объектов недвижимости, в границах плана, прилагаемого к договору). На основании Постановления Главы Кулешовского сельского поселения № от 02.02.07г данному земельному участку был присвоен адрес <адрес>
Истец указывает, что сделка сторонами была исполнена, поскольку:
-договор был заключен у нотариуса Павловской Т.Г. и никогда никем из сторон не оспаривался;
-истец передала продавцу полную цену приобретаемого имущества- №.
-передача имущества была осуществлена;
- истец пользуется данным имуществом, обрабатывает участок, выращивает на нем фрукты и овощи, собирает урожай, оплачивает налоги и текущие платежи.
Однако зарегистрировать свои права в УФРС по РО истец не может, поскольку:
- работники Управления Росреестра по РО требуют явки двух сторон по сделке для госрегистрации договора и имущества, но Довженко Н.П. уехав из <адрес> не является в Управление Росреестра по РО,
-доверенность представителя продавца истекла.
На основании изложенного, истец обратился в суд просив:
1) признать сделку купли-продажи земельного участка состоявшимся,
2) признать за истцом право собственности на земельный участок.
В суд истец явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
В предварительном судебном заседании было выяснено, что ответчик зарегистрирована и проживает в г.Королеве Московской области, на основании чего суд направлял отдельное поручение в районный суд г.Королева Московской области, однако допросить ответчика не удалось, поскольку квартира по известному адресу продана.
В интересах ответчика суд привлек адвоката Астахова С.Ю., который не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Радь Ж.И. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ –
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, спорное имущество( земельный участок, кадастровым №( без размещения на нем объектов недвижимости, в границах плана, площадью №.м) расположенный <адрес>» на землях сельхозназначения, находящихся в ведении Кулешовской сельской администрации.
01.02.2005г между Довженко Н.П.( в лице представителя Чеботкова С.Н.) и Радь Ж.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка сельхозназначения площадью №.м.( №, расположенного в <адрес>» с кадастровым №, без размещения на нем объектов недвижимости, в границах плана, прилагаемого к договору). На основании Постановления Главы Кулешовского сельского поселения № от 02.02.07г данному земельному участку был присвоен адрес <адрес>). Указанная сделка была оформлена и зарегистрирована нотариусом <адрес> и <адрес> (л.д.5). Суд находит обоснованной позицию истца в том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку:
- деньги Довженко Н.П. передала,
- имущество приняла, использует его по назначению,
-платит за участок налоги, в <адрес>» членские взносы.
Из материалов дела следует, что указанное имущество не арестовано, и не имеет ограничений и обременений (л.д.21-22).
Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на основании которых основывает свой иск.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи земельного участка сельхозназначения площадью №.м.( №, расположенного в <адрес> без размещения на нем объектов недвижимости, в границах плана, прилагаемого к договору) от 01.02.2005г, заключенный между Довженко Н.П. ( в лице представителя Чеботкова С.Н.) и Радь Ж.И. у нотариуса Павловской Т.Г.(зарегистрированный в реестре №) состоявшимся.
№ 500кв.м) расположенный <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П.Нестеренко