РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2011г
Судья Азовского горсуда Ростовской области – Нестеренко И.П.,
С участием сторон: представителя истца – Ковалетова В.Ю., представителя ответчика- Иванова Р.А., представителя 3 лица- Реуновой Н.М.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкиной Р.А. к ДНТ «Ю об обязании предоставить документы, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ДНТ Ю об обязании предоставить документы, нечинении препятствий в пользовании земельным участком обратилась через своего представителя Ковалетова В.Ю.- Иванкина Р.А(л.д.4-6), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от работодателя дачные участки в СНТ Ю» № и 786. Указанные участки она обрабатывала, производила посадку деревьев, собирала урожай. На одном участке находился сарай для инвентаря, туалет, а другой был пустой. С 2007г руководство СНТ поменялось и новое руководство перестало принимать от истца денежные средства в счет оплаты членских взносов. А в 2010г истец узнала, что её участки переданы в пользование Реуновой А.В. с 2008г. Не согласившись с действиями ДНТ Ю» истец просила суд:
1)обязать ДНТЮ предоставить истцу документы для оформления прав собственности на данные участки.
2) обязать ДНТ «Ю» не чинить препятствий в пользовании садовыми участками.
В судебное заседание истец не явилась, но извещалась под роспись в почтовом уведомлении(л.д.53) Её интересы по доверенности представлял Ковалетов В.Ю., который поддержал заявленные требования, просив суд отложить слушание дела для обжалования предоставленных документов Реуновой и ДНТ.
Ответчик- представитель ДНТ «Ю иск не признал, пояснил, что:
- истец не предоставила доказательств о том, что
- у них имеются сведения, что истец еще при старом руководстве СНТ «Ю вышла из состава членов товарищества, однако из-за того, что документы старый председатель новому руководству не возвратил, доказать это невозможно. Однако участки истца стояли заброшенными более 10лет, их никто не обрабатывал;
- в члены товарищества в 2008г была принята Реуновой А.В, которая в настоящее время является пользователем земли именно она с 2008г оплачивает членские взносы.
-доказательств, что истец оплачивала и обрабатывала землю с 1996г( с момента последней записи в садовой книжке истца) и по настоящее время в суд не предоставлено.
- подлинность журнала, на который ссылается истец никем не подтверждена, этот журнал не прошит, из него могли быть выдраны листы содержащие необходимую информацию, могли быть вставлены и дописаны кем угодно сведения необходимого содержания. Этот журнал не был передан новому законному руководству ДНТ.
- истцу не могут быть выданы справки об отсутствии задолженности и иные документы для приватизации земли, поскольку в пользовании истца данного имущества нет.
-ответчик не чинит истцу никаких препятствий.
3 лица:
- представитель администрации <адрес> в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом(л.д.52). В отзыве он просил слушать дело в его отсутствие(л.д.37),
- представитель комитета имущественных отношений <адрес> в суд не прибыл, но извещался о дате слушания надлежащим образом(л.д. 51),
- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл(л.д.55), но предоставив отзыв просил суд слушать дело в его отсутствие(л.д.32).
- представитель комитета имущественных отношений <адрес> в суд не прибыл, но извещался о дате слушания надлежащим образом(л.д. 54), согласно отзыва он просил слушать дело в его отсутствие(л.д.31),
- Реунова А.В. в суд не прибыла, её интересы представляла Реунова Н.М., которая пояснила, что в 2008г ей предложили вступить в ДНТ Ю» и получить садовые участки для выращивания плодов, ягод.. Она вступила в члены ДНТ, получила членские книжки и оплачивает членские взносы. При этом ею было проверено, что ни в УФРС, ни в Кадастровой палате, и в других организациях данные земли ни за кем не числились. С 2008г она использует земли, на них ничего не было( даже ограждений). В настоящее время земли готовятся к выкупу. Реунова Н.М. является законопослушным гражданином и никаких прав( тем более истца) не нарушала. За 3 года на своих участках она истца не видела и не знала, что земля ей когда-то выделялась..
Истец не подтвердила тех обстоятельств, на которые ссылается в иске, поэтому в иске ей необходимо отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»- Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку:
1) Истец не подтвердила своих прав на данное имущество. Так из предоставленных ею книжек только одна имеет печать СНТ «Южное», из которой видно, что оплаты произведены только по 1996г.
2) Предоставленный Ковалетовым В.Ю. журнал суд подвергает критике, поскольку:
- он не прошит, не имеет нумерации и принадлежности с СНТ (ДНТ) Ю;
- надлежащим образом как документ отчетности он в ДНТ новому руководству передан от старого руководства не был;
- в нем нет сведений кто его заполнял, на основании чего делались записи. Кроме того, истцом не предоставлено других документов подтверждающих действительное членство истца в данном ДНТ.
3) Истец не оспаривала прав Реуновой А.В., не оспаривала никакие решения общего собрания ( или правления ДНТ «Южное»), не просила суд признать данные земли своим имуществом( на каком-либо праве). Оспаривание предоставленных документов в последнем судебном заседании ответчиком для истца никакой роли бы не сыграло. При том, что у истца с 21.01.11г было предостаточно времени для уточнения своих требований, изменений иска и т.д.
4) Из приобщенных в дело документов следует, что Реунова А.В. надлежащим образом была принята в члены ДНТ Ю», она получила книжки на садовые участки и производила оплаты за данное имущество(л.д.63-68). В настоящее время документы Реуновой А.В. находятся на оформлении выкупа земли(л.д.70).
5) Обоснован довод ответчика в том плане, что справку об отсутствии задолженности по оплатам ДНТ выдать истцу не сможет, так как истцом не предоставлены как доказательства оплат с 1996г и по настоящее время, так и обстоятельства отказа работников ДНТ в принятии денежных сумм. Эти выплаты мог истец производить через сберкассу минуя ДНТ, чего им сделано не было.
6) доказательств, что ДНТ Ю» чинит истцу препятствия в пользовании имуществом в суд не предоставлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Иванкиной Р.А. к ДНТ «Ю» об обязании предоставить документы, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.11г.
Судья И.П.Нестеренко