РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Говорухиной Е,В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова В.Г. к Чумаченко С.Ф., СНТ « <данные изъяты>» о признании решений собрания незаконными,
УСТАНОВИЛ :
Ваганов В.Г. обратился с иском к Чумаченко С. Ф., СНТ « <данные изъяты> о признании решений собрания незаконными. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ГДК было проведено собрание членов и уполномоченных СНТ « <данные изъяты>. По мнению истца, собрание незаконно в связи с тем, что оно не было инициировано Правлением СНТ, не был составлен список лиц, имеющих право на участие в данном собрании, не были избраны уполномоченные, не была проведена регистрация участников собрания, так же собрание не имело кворума. Так же, по мнению истца, протокол собрания имеет обтекаемую формулировку. Истец указал, что собрание было инициировано за счет Чумаченко С.Ф., проведено с нарушением Устава СНТ, является ни чем иным, как сходом граждан и его решения не должны иметь для членов СНТ юридической силы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного заседания, о чем в материалах дела есть расписка. Не просили об отложении дела, не представили в суд доказательств уважительности причин своей неявки. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца.
Ответчик Чумаченко С.Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что возражает против заявленных требований и просил слушать дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика Чумаченко С.Ф.
Представитель ответчика СНТ в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав на то, что на собрании не было принято ни одно решение, затрагивающее законные права и интересы истца, закон был не нарушен, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно протокола собрания СНТ « <данные изъяты> копия которого приобщена к материалам дела, 20. 02.2011г. состоялось общее собрание членов СНТ « <данные изъяты>
В повестку дня собрания входили следующие вопросы : - отчет председателя ревизионной комиссии и председателя Правления СНТ « <данные изъяты>» за 2010г.; - реорганизация СНТ « <данные изъяты>»,- разное.
Истец Ваганов В.Г., согласно протоколу, присутствовал на собрании и выступал по второму вопросу предложив усилить контроль за потреблением электроэнергии.
В ходе собрания были приняты решения об утверждении доклада « Об итогах проверки работы правления СНТ « <данные изъяты> за 2010г.», о признании работы Правления и председателя Правления удовлетворительной, об отказе в подключении ларька Мирошниченко к электричеству, о возложении полномочий исполняющего обязанности председателя на Ворона А.И. сроком на 7 месяцев ( до окончания сезона).
Утверждения истца о том, что данное собрание было инициировано с нарушением Устава СНТ, были опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Представитель ответчика предоставила в суд копию протокола № заседания Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному протоколу Правление СНТ назначило внеочередное собрание садоводов на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями п.1.2 Устава СНТ « <данные изъяты> внеочередное общее собрание уполномоченных проводится по решению Правления…
Утверждения истца о том, что не был составлен список, лиц имеющих право на участие в собрании, не являются юридически значимыми для рассмотрения спора. В соответствии с положениями ст. 20 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
То есть, согласно действующему законодательству, в общем собрании могут принимать участие все члены СНТ, как лично, так и через уполномоченных. Так же данное положение закреплено в п.1.3 Устава СНТ « <данные изъяты>». Соответственно, для участия в собрании вправе прибыть любой член СНТ и быть допущенным к участию в собрании вне зависимости, от каких-либо списков лиц, имеющих право на участие в данном собрании.
Истец указал, что для участия в собрании не были избраны уполномоченные, не была проведена регистрация участников собрания, при этом не представил ни одного доказательства в подтверждение своего утверждения. В то время как протокол общего собрания содержит сведения о количестве присутствующих, что указывает на то, что регистрация и подсчет присутствующих на общем собрании производились.
Так же истец указывает на отсутствие кворума, не представляя ни одного доказательства в обоснование своего утверждения. Истец указывает на обтекаемость формулировок решений собрания. Однако, формулировка решения собрания не указана в действующем законодательством как отдельное основание к отмене решений общих собраний.
Согласно положений ст. 21 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Судом было установлено, что истец присутствовал на общем собрании. Он выступал на собрании при обсуждении одного из вопросов, что занесено в протокол. То есть Ваганов В.Г. в полной мере реализовал свои права на участие в управлении СНТ. При этом истец не указал, какие его права, и законные интересы были нарушены принятыми на собрании решениями.
На общем собрании были приняты решения об утверждении доклада « Об итогах проверки работы правления СНТ « <данные изъяты> за 2010г.», о признании работы Правления и председателя Правления удовлетворительной, об отказе в подключении ларька Мирошниченко к электричеству, а так же о возложении полномочий исполняющего обязанности председателя на Ворона А.И. сроком на 7 месяцев.
Истец присутствовал на собрании, выступал при обсуждении второго вопроса. Свою кандидатуру для возложения на него полномочий временно исполняющего обязанности председателя СНТ не заявлял. В связи с чем, суд не усматривает нарушение каких-либо законных прав и интересов истца при проведении собрания, решения которого он оспаривает. Кроме того, на данном собрании не было принято каких-либо решений, выполнение которых истцом как членом СНТ в дальнейшем может нарушить его законные права, либо имущественные интересы.
Оценивая собранные по делу обстоятельства, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать Ваганову В.Г. в удовлетворении иска к Чумаченко С.Ф., СНТ « <данные изъяты> о признании решений собрания незаконными.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть судебного решения изготовлена 3 мая 2011г.